Re: 'vorbehaltlose' Prüfung
Geschrieben von Gabi am 13. September 2003 17:07:04:
Als Antwort auf: Re: 'vorbehaltlose' Prüfung geschrieben von Elmar aus Bielefeld am 12. September 2003 17:53:12:
Hallo Elmar,
>Aber da schreibt man mal keine Antwort bis kurz nach Mitternacht, da heisst es gleich, ich haette mich verkruemelt (Antwort steht hier mit 26 1/2 Stunden Abstand zum Vorposting).
Ich hatte nur registriert, daß Du den ganzen Tag Zeit hattest, im Physikforum zu schreiben, aber hier dauerte die Antwort mehr als 24 Stunden. Ohne diese Tatsache wäre ich nicht auf die Vermutung verfallen, daß du es Dir anders überlegt hast. War natürlich trotzdem voreilig. Ich bitte um Entschuldigung.
Habe ja selber fast solange PC-Pause gehabt wegen Grippe.> Und kriege dann auch noch dumme Sprueche serviert, weil ich es wage, zwar meine Arbeitskraft, aber nicht auch noch gleich die Finanzen zu einer Ueberpruefung der Wuerth-Maschinen anzubieten.
>Schoen austeilen kannst du!War mir nicht bewußt, das erkenne ich erst durch Deinen Text. Das kommt davon, wenn man selber öfter unfair angemacht wird. Da stellt sich so ein Feindbild gegen alles ein, was zwiespältig ist. Deine Geldforderung mag für Dich normal sein, aber wenn ich mal zusammenzähle, was wir alles ausgegeben haben für die Entwicklung von Resonanztechnik - die nur gefürchtet, weil nicht verstanden wird. Sie ist auch teilweise zum Fürchten. Wer hat uns das zurückgezahlt ? Warum besteht keinerlei Interesse von Seiten der Wissenschaft, diese Fakten zu verstehen und einzuordnen ? Wenn da einer käme und sagt: "Ich helfe, aber solange ich keine Forschungsgelder bekomme, bezahlt ihr mich", dann muß ich ihm sagen: "Bleib auf deinem warmen Sessel, wo Du hingehörst." Der ist nämlich der erste, der dann umfällt, wenn sein Chef verlangt, das positive Ergebnis abzustreiten. Haben wir erlebt. Die positiven Nachrichten gab es IMMER nur mündlich. Wenn man einen schriftlichen Bericht darüber haben wollte, dann war der plötzlich angeblich unbezahlbar bzw. die Ansprechpartner hatten Gedächtnisverlust. Aber jede Uni und jede Fachzeitung hat uns ausgelacht, weil es keine schriftlichen Belege aus der Industrie gibt.
Solche Dinge, wie der übliche Umgang mit Erfindern, steht auch bei Jan van Helsing.< "Du mußt ja wirklich noch ganz grün hinter den Ohren sein ..." eingefangen.
Damit meinte ich auch, daß Dir gar nicht klar ist, worauf du dich einläßt, wenn Du versuchen solltest, eine bahnbrechende wissenschaftliche Entdeckung an renommierter Stelle zu veröffentlichen. Das kann Dich mehr kosten als ein paar Mark.
>Da solltest du vielleicht auch mal von Guenter mehr einstecken koennen - zumal es ja jetzt sogar einen Zeugen dafuer gibt, dass Guenter die Grafik nicht gefaelscht, sondern vielmehr die Faelschung aufgedeckt hat, die eine Firma auf Veranstaltungen eingesetzt hat, wo sie fuer die Wuerth-AG Investoren anwirbt.
Ist Euch eigentlich klar, daß es neben der Felix-Würth-AG auch eine Würth-AG gibt, die neben Schrauben usw. auch Solaranlagen verkauft ? Das ist ein GANZ ANDERER WÜRTH.
>Das besteht darin, dass man ganz allgemein in so einem Fall aus dem Output der laufenden Maschine Leistung zur Abdeckung des Input abzweigen kann. Den Input braucht man dann nur noch zum 'Anlassen'. Das ist immer nur ein rein maschinenbautechnisches Problem, ohne jeden Forschungsbedarf.
>Und eine Erklaerung, warum das so schwierig sein soll, gibt es nicht, oder laesst sich aus unerklaerlichen Gruenden nicht in 'ueblicher' physikalisch-technischer Sprache darlegen, oder wird einfach nicht bekanntgegeben.Der Grund ist diplomatischer Natur (siehe oben). Und auch ich werde es nicht endlos wiederholen.
Du hast die Passage herausgenommen, wo ich Dich nach dem Grund der Unterscheidung von Masse und Gewicht gefragt habe. Wir suchten den Anknüpfungspunkt. War das der Grund für ein mindestens 24-stündiges Nachdenken ?
MfG
Gabi