Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh...
Geschrieben von Mike am 14. Februar 2004 11:01:15:
Als Antwort auf: Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh... geschrieben von Cogi am 14. Februar 2004 03:33:04:
>Du solltest nicht so den Wissenschaftszampano raushängen lassen, ft, denn die Themen sind im Grunde längst durch - Du hast nur noch nicht mitbekommen, dass es längst keine Frage des OB mehr ist, sondern nur noch eine, des genauen WIE.
Sind sie genau so "im Grunde durch", wie die nicht rückkoppelbare Würth-Maschine, die 2003 ans Netz gehen sollte?
>Derzeit werkeln in Europa rund ein dutzend Ingenieurteams daran, das WWürth-Getriebe in die entsprechenden Anwendungen zu intergrieren. Darunter einer der größten Pumpenherstelelr in Europa - was sie Dir natürlich nicht auf die Nase binden werden.
Oha - ein Insider. Immerhin ist es ja diesmal angeblich Europa. Sonst stehen konkrete Anwendungen immer in Russland (OK ist ja teilweise Europa) oder am anderen Ende der Welt, nun könnte man sich endlich persönlich von der vorhandenen Funktionalität überzeugen - oder etwa doch nicht? Bestimmt dauert die Forschung noch ein wenig, aber bald ist Marktreife erreicht. Man kann sicher schon investieren....
>Im März/April läuft ein G-Com-Pilotprojekt mit rund 1.500 Bankunden an.
Jetzt mal Butter bei die Fische. Welche Bank? Welche Funktion hat G-Com bei dem Pilotprojekt? ...und ganz wichtig: Welches Jahr? 2004,2005,...?
>Im Sommer/Herbst werden die ersten Wasser-Strom-Maschinen auf den Markt kommen.
Was ist eine Wasser-Strom-Maschine?. Ich bitte um Aufklärung.
>Die logarithmisch skaleninvariante, hyperbolische und fraktale Verteilung im Unioversum ist keine These, sondern ein Fakt. Wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, dass man diese Hintergrundstrukúr zur Kommunikation nutzen kann - Dein Problem.
Ich dachte bisher, wir hätten eine inkohärente, ellipsoide, monokausal-dissipative Verteilung? Jetzt bin ich überrascht. Muss ich gleich mal testen. Ach so womit denn?
>Was meinst Du tun diese Leute am 21.2. hier in Berlin im Großen Hörsaal der TU? Glaubst Du wirklich, da wird ein Zauberkunststück aufgeführt, um ein paar tausend Euro abzuzocken?
Nein! Da wird ein "Treiber" auf dem Laptop installiert, der eine Bildschirmmeldung produziert. Keine Zauberei - Nur Software. Wenn dann den Experten die Dollarzeichen in den Augen erscheinen, geht es ganz sicher nicht mehr um ein paar läppische tausend Euro. Schließlich hat man es mit Grundlagenforschung zu tun - so etwas kosten Geld und dauert...
P.S. Wenn ich einen Vortrag auf dem Bahnhof halte bin ich nicht automatisch Eisenbahner.>Wie kann man so arrogant sein zu glauben, alle anderen wären blöd, und nur man selbst habe den Durchblick!
Er denkt halt noch, dass er einigen die Augen für eine kritische Hinterfragung des eigenen Standpunktes öffnen kann. Ich habe diese Möglichkeit längst ausgeschlossen. Er hat in keinem Satz andere als blöd hingestellt, sondern nur die pawlowschen Reflexwörter genannt, bei denen ein Großteil der Forenbenutzer anspringt.
>
>>>>Warum das beschriebene Ding nicht funktioniert, ist natürlich auch mathematisch begründbar.
>Klar kann man das matehmatisch begründen - allerdings glaube ich nicht, dass Du das kannst. Auch die Unmöglichkeit des Flugprinzip "schwerer als Luft" ist mathematisch begründbar.
*gähn* Gib einem Physiker eine rückgekoppelte Würth-Maschine und er kommt in Erklärungsnöte. Hast du eine? Kein Wissenschaftler schließt aus, dass es nicht irgendwelche unerforschten Effekte geben könnte, aber der Effekt muss messbar sein, bevor man Forschungen dazu anstellt und das bisherige Weltbild über den Haufen wirft. Das sich F. Würth nun gerade in den Randbereich des Pepetuum Mobiles (nichts anderes wäre seine Maschine _praktisch_) begibt ist nicht verwerflich - schließlich haben es schon Generationen von Tüftlern vor ihm versucht. Die Abzocke von Anlegerkapital für (noch) nicht vorhandene und in ihren Leistungen immer zurückhaltender beschriebenen, Maschinen halte ich aber für moralisch verwerflich. Gib mir die erste rückgekoppelte Würth-Maschine und ich nehme alle Postings von mir zurück.
>>>>Was ich darüber gelesen habe, strotzt vor Spekulationen, da wird einer solchen Technologie ohne jede Begründung Eigenschaften angedichtet, die erst mal jeder Grundlage der Nachrichtenübertragung- ob digital oder analog- entbehren.
>Immerhin eines hast Du richtig verstanden: Die G-Com-Technologie hat mit dem Gebiet, auf dem Du dich für einen Experten hälst, nichts zu tun. Oder kennen sich Elektroniker mittlerweile schon in QT aus?
>Umso erstaunlicher der Schluss den Du daraus ziehst: Dass sie nicht funktionieren kann, weil Du sie nicht verstehst.
>Statt große Töne zu spucken, solltest Du ersteinmal Hausaufgaben machen.
Jetzt hast du es ihm aber gegeben. Hast du denn weitergehende Kenntnisse auf dem Gebiert der QT in Bezug auf die "G-Com-Technologie", an denen du uns teilhaben lassen möchtest? Schließlich wollen wir doch voneinander lernen.
Ich finde es übrigens (ohne Sarkasmus) gut von dir, dass du mal alle Verschwörungstheorien außen vorgelassen hast und hoffe abseits aller Polemik mal auf ein paar
* konkrete
* selbst nachprüfbare
* mit der bisherigen Physik nicht erklärbarePhänomene zu denen man diskutieren kann, ohne gleich Torkados o.ä. ins Spiel zu bringen und damit alles abzuwürgen (falls daran Interesse besteht).
- Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh... Cogi 14.2.2004 12:17 (46)
- Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh... Mike 14.2.2004 20:38 (19)
- Drei Fragen - drei Antworten Cogi 14.2.2004 20:57 (18)
- Re: Drei Fragen - drei Antworten Perry 14.2.2004 23:12 (0)
- Re: Drei Fragen - drei Antworten Mike 14.2.2004 21:29 (16)
- Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Günter Dantrimont 14.2.2004 22:17 (15)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Valentin 14.2.2004 22:54 (14)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Cogi 14.2.2004 23:06 (9)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Mike 15.2.2004 12:10 (7)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Perry 15.2.2004 12:25 (6)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) An Perry 17.11.2004 20:24 (0)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Cogi 15.2.2004 14:01 (4)
- Schach Matt Mike 15.2.2004 15:42 (2)
- Re: Schach Matt Perry 15.2.2004 16:12 (0)
- Re: Schach Matt Cogi 15.2.2004 15:55 (0)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Perry 15.2.2004 15:22 (0)
- Re: Kleine Geographie- und Geschichts-Nachhilfe (nicht für Dich natürlich) Valentin 14.2.2004 23:11 (0)
- Hier noch ein nützlicher Link. Quelle: Nordzypern selbst! Günter Dantrimont 14.2.2004 23:01 (3)
- Re: Hier noch ein nützlicher Link. Quelle: Nordzypern selbst! Cogi 15.2.2004 01:26 (2)
- Ich sehe schon, Sie sind nicht publizistisch satisfaktionsfähig. Schade. Günter Dantrimont 15.2.2004 02:04 (1)
- Re: Ich sehe schon, Sie sind nicht publizistisch satisfaktionsfähig. Schade. Cogi 15.2.2004 10:32 (0)
- Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh... ft 14.2.2004 12:50 (25)
- Re: Herr Kautz- Vellas Handschuh... Cogi 14.2.2004 13:33 (24)
- Einfache Frage Günter Dantrimont 14.2.2004 13:41 (23)
- Re: Einfache Frage Cogi 14.2.2004 14:47 (22)
- Re: Einfache Frage ft 14.2.2004 15:50 (13)
- Re: Einfache Frage Cogi 14.2.2004 16:51 (12)
- Re: Einfache Frage ft 14.2.2004 18:42 (7)
- Re: Einfache Frage Cogi 14.2.2004 18:51 (6)
- Melde mich in die Förderschule! Perry 14.2.2004 19:50 (5)
- Re: Melde mich in die Förderschule! Cogi 14.2.2004 20:06 (4)
- Re: Melde mich in die Förderschule! Perry 14.2.2004 20:28 (2)
- Re: Melde mich in die Förderschule! Cogi 15.2.2004 01:33 (1)
- Re: Melde mich in die Förderschule! Perry 15.2.2004 10:54 (0)
- Re: Melde mich in die Förderschule! Günter Dantrimont 14.2.2004 20:17 (0)
- Wer derart wortreich einer simplen Frage ausweicht, hat wohl was zu verbergen Günter Dantrimont 14.2.2004 17:05 (3)
- Re: Wer derart wortreich einer simplen Frage ausweicht, hat wohl was zu verbergen Cogi 14.2.2004 19:53 (2)
- Fassen wir somit zusammen: Sie haben überhaupt nichts überprüft. (ohne Text) Günter Dantrimont 14.2.2004 20:00 (1)
- Re: Fassen wir somit zusammen: Sie haben überhaupt nichts überprüft. (ohne Text) Cogi 14.2.2004 20:50 (0)
- 'Hauptschulniveau' Günter Dantrimont 14.2.2004 15:47 (5)
- Re: 'Hauptschulniveau' Cogi 14.2.2004 16:06 (3)
- Ich hätte ja etwas mehr Niveau von Ihren Ausweichversuchen erhofft Günter Dantrimont 14.2.2004 16:27 (1)
- Re: 'Hauptschulniveau' Bernd 14.2.2004 16:03 (0)
- Re: Einfache Frage Heinrich Dreier 14.2.2004 15:16 (1)
- Re: Einfache Frage Cogi 14.2.2004 18:49 (0)