Re: Chaos
Geschrieben von Gandalf am 25. Januar 2002 00:38:03:
Als Antwort auf: Re: Chaos geschrieben von Nonoise40903778 am 24. Januar 2002 21:12:17:
... sorry , wenn ich mich in die interessante Diskussion einmische aber - entweder habe ich da etwas nicht richtig verstanden - oder es wird etwas dabei vergessen:
>Gesetze" vernünftig anwendbar sind.
>Lassen Sie aber nur ein Photon durch, so muß es sich entscheiden....
>Abgesehen, daß dieses liebe "Teil" immer den Weg nimmt zu uns Beobachtern, haben Sie vorher eine Ausgangsposition und zwei mögliche Ergebnisse.
>Aus "eins" macht also "zwei", oder ein "vielleicht". Was ich damit sagen möchte, diesen in der Natur bekannten Vorgang "kennt" Ihr Computer im System schon mal gar nicht !
>Dieser Rechner, der ja auf dem Prinzip eines zentralen Oszillators beruht, kann nun mal nur 0 oder 1.
>Will sagen, das gibt es so in der Natur nicht, also kann dieser Computer auch dieses Modell nicht ohne perspektivische Verzeichnung desselben rechnen.Dieses Modell gibt es in der Natur sehr wohl - um nicht zusagen: Dies IST die Natur des "Multi"-versums. (... oder verstehe ich Sie hier falsch?) Die Natur "spaltet" sich in jedem Augenblick in zwei mögliche Ereignisse und verwirklicht diese auch. Die Einschränkung des o.g. Oszillators beruht doch lediglich darauf, daß dieser von "klassischen Systemen" (=vom Raum-Zeit-Kontinuum) ausgeht (so wie jeder handelsübliche Computer).
Ein Quantencomputer ist dieser Einschränkung jedoch nicht unterworfen (wie bereits einschlägige Versuche gezeigt haben) Das Ergebnis einer eindeutigen Zuordnung zu 0 oder 1 haben Sie daher nur im "nachhinein" - was "Zeit" impliziert. Da andere Zeiten jedoch aus Sicht des Mutliversums nur Spezialfälle anderer Universen sind, - existiert diese nicht. So in etwa, wie es für ein Programmcode eines Simulationsprogramm auf einer CD-ROM auch kein "vorher" oder "nachher" gibt. Diese vorher/nachher wird lediglich durch hinzufügen einer weiteren Dimension ("Abtastlaser") "inszeniert". Die "perspektivischen Verzeichnung" dürfte sich also in klassischen Systemen als eine "gewisse Dynamik" äußern - die man jedoch durch einen "Film" gut nachvollziehen kann.
>Ich bin da voll auf Ihrer Seite, nur...
>Diesen "Term", den möchte ich nur so gestaltet sehen, wie er in der Natur vorkommt.
>Denn das, wonach Sie suchen, können Sie vom Ergebnis nicht insofern vorwegnehmen, als Daß Sie Ihre Mathematik nicht wenigstens im kleinstmöglichen Modell der Natur anpassen.
>Sonst laufen Sie Gefahr, daß Ihre "Realität" von der wirklichen Welt zu weit abweicht.... welche Realität meinen Sie - die "klassische" Realität im Raum-Zeit-Kontinuum oder die Realität des Multiversums?
>>gaaanz große Vorsicht zurück, mit unserem Ereignishorizont sind wir ja noch nicht einmal in der Lage (auch nicht mit der Chaos-Forschung) unser Wetter vorherzusagen !.... das ist wohl richtig ;-))
GG