Re: Kommerzialisierung Wassermotor

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von praktiker am 26. September 2005 10:41:04:

Als Antwort auf: Re: Kommerzialisierung Wassermotor geschrieben von NanoGuy am 26. September 2005 10:05:29:

>Einige der interessierten und durchaus offenen Leute sind etwas frustriert und genervt, weil *seit Jahren* immer der gleiche Mist gepostet wird, ohne dass tatsächlich mal was gezeigt wird. Da wird fröhlich behauptet, man könne Wasser praktisch ohne Energieaufwand zerlegen wenn man eine bestimmte Sorte Lochblech oder eine gepulste Hochspannung verwendet, oder man könne mit Mikrowellen aus Wasser Knallgas erzeugen oder irgendein anderer Mist. Zeigt einer, dass das nicht geht, wird sofort aufgeschrien und üble Beschimpfungen vom Stapel gelassen. Oder man "versteht eben nichts von FE".

Hat denn jemand gezeigt, das es nicht geht, oder nur behauptet??

Vielleicht ist es ja so:
a. es gibt viele Spinner und Wichtigtuer, aber eben auch ein paar die ernsthaft einen Wassermotor haben. das führt zu Unglaubwürdigkeit der ganzen angelegenheit. (Überings soll angeblich Daniel Dingel absichtlich für Verwirrung sorgen. Manche Teile in seinem Auto sind ohne "echte" Funktion eingebaut).
b. Fakt ist, es kursieren mindestens 5 Prinzipien zur effektiven Wasserspaltung und dazu wiederum mehrere Umsetzungsprinzipien. Dies ist der Grund dafür, warum mal von frequenzen und Hochspannung, mal von Lichtwellen, Mikrowellen ... die Rede ist.
c. Von denjenigen, die es geschafft haben, einen motor nur mit wasser zubetreiben, sind nur sehr wenige bereit das groß an die Glocke zu hängen (ich kann das sehr gut nachvollziehen). Diejenigen, die es verkünden wollen, tun das im internet relativ eindrucksvoll (nicht in foren!!!!!).

>So kommt man nicht weiter. Wenn man nicht ehrlich ist und zugeben kann, dass die eigene Idee nicht funktioniert, obwohl man ursprünglich davon überzeugt war, sollte man es besser unterlassen, andere Leute davon überzeugen zu wollen.

Sehe ich genauso. Ist hier aber eine böse Unterstellung.

Das hält die Sache nur auf und vernebelt alles. Wenn ich im "richtigen Leben" eine Erfindung mache, die sich durchsetzen soll, brauche ich als erstes einen "proof of concept", einen Nachweis, dass das Teil funktioniert. Alles andere ist Mist und aufgeblähtes Gequatsche.
>Entweder es gibt so ein Teil und man kann es begutachten oder eben nicht.

Oder es gibt so ein Teil, aber "man" darf es eben NICHT begutachten!!

Und komm mir bitte nicht mit den schwarzen Männlein oder irgendwelchen Geistwesen, die alles verhindern...

Hast du schon mal versucht eine FE-Maschine zuvermarkten?


>Ja, gut vorgelegt. Jetzt möchten *Alle* hier nur noch wissen, wie.
>Oder doch wieder nur heisse Luft?

Es gibt im internet sehr detailierte beschreibungen und das zu jedem Prinzip. Das kann jeder mit technischen Verständnis nachbauen. Einen Overu.-effekt kann man mit bestimmten Versuchanordnung am Schreibtisch nachweisen (was ja für den wissenschaftler erstmal ausreichend ist). Wenn man viel sucht findet man auch. Wenn man aber hofft, den genauen Aufbau+Fotos+Beweisführung aus Foren zubekommen wird man natürlich enttäuscht!
Wie wärs mal mit nachbauen? So aufwendig ist das nicht!


Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]