Re: Bingo-Dings

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von NanoGuy am 28. September 2005 13:02:08:

Als Antwort auf: Re: Bingo-Dings geschrieben von praktiker am 28. September 2005 12:32:30:

>Bei der zweiten Partei, zu der du dich ja bekennst, verstehe ich nicht ganz deren Intention in FE-Foren. Geht es darum, den anderen etwas auszureden oder sich mit Fachwissen zu brüsten, oder will man vielleicht ganz sicher gehen, dass die FE-Thematik wirklich alles nur Träumerei ist und da nicht doch jemand etwas brauchbares im Keller stehen hat. Dann würde man ja als studierter wissenschaftler ziemlich blöd dastehen.

Wenn wir nicht alle Hoffnung hätten und wüssten, dass es immer wieder bahnbrechend Neues gegeben hat, wären wir nicht hier.
Eine kleine Anekdote vom Erz-Wissenschaftler Einstein dazu?
Als er in USA mit seinen Assistenten die Prüfungsfragen für eine Klausur in Physik vorbereitete, meinte einer erschrocken: "Aber Herr Einstein, das sind ja die allergleichen Fragen wie letztes Jahr!" Darauf Einstein: "Ja, aber dieses Mal sind die Antworten anders."

Änderungen der Lehrmeinung sind die Regel in der Wissenschaft. Allerdings gibt es Sachen, die sind Vieltausendmal beobachtet, überprüft und bestätigt worden, die bleiben in der Regel bestehen. Änderungen gibt´s dann höchstens in winzigen Randbeschreibungen.

Das Problem, und weshalb die "Fachleute" natürlich oft arrogant wirken ist, dass sie in der Regel täglichen Umgang mit Versuchsaufbauten, Rechnungen, Experimentierdaten und deren Auswertung haben und das auch kundtun. Da reicht dann oft ein gezielter Blick und sie legen den Finger auf eine Wunde, vor der die anderen oft garnicht wissen, dass es sie überhaupt gibt. Die Fachleute sagen dann: das ist kalter Kaffee oder getürkt und die anderen wissen oft nichtmal warum.

Wir wissen alle, bahnbrechend Neues wird oft am Rande entdeckt. Aber mit Versuchsbeschreibungen, die einfache Zusammenhänge (ich unterstelle mal: absichtlich) unterschlagen, kommen wir nicht weiter. Da werden dann so Typen wie ich schonmal sauer und hauen drauf, wenn man die Leute ganz offensichtlich verarscht. Ebenso mit Versuchsaufbauten, die so trivial sind, dass jeder Physiklehrer vor seiner zehnten Klasse das Ergebnis vorherberechnen kann. Es ist Zeitverschwendung und führt nicht zum Ziel.

>Ja und wenn es den Wassermotor tatsächlich gibt (also nur angenommen), dann stehen Leute wie du nämlich richtig blöd da. Und zwar nicht weil ihr es nicht als erstes herausgefunden oder mitentwickelt habt (dafür kann man niemanden einen Vorwurf machen), sondern weil ihr zu arrogant und unkreativ wart, es auch nur für möglich zu halten und euch einer möglichen, anderen Physik zu öffnen, die anscheinend zu banal ist, um von Elitewissenschaftlern endeckt zu werden.

Du sprichst immer von einer "anderen Physik". Die Physik beschreibt die Antworten der Natur auf physikalische Fragestellungen. Gibt es etwa eine andere Natur, die andere Antworten auf die gleichen Fragestellungen liefert?
Wenn es den Wassermotor tatsächlich gibt, neige ich mein Haupt vor der Grandezza des Konzepts und seinem Erfinder, ob er nun durch Zufall darauf gekommen ist oder nicht, darauf kannst Du wetten. Ich warte allerdings schon eine Weile auf diesen Tag.

N.


Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]