Re: Bingo-Dings
Geschrieben von NanoGuy am 28. September 2005 17:06:43:
Als Antwort auf: Re: Bingo-Dings geschrieben von praktiker am 28. September 2005 15:02:43:
>Ich weiss noch, wie Sascha in wasserauto.de sein Konzept beschrieb und dann auseinandergenommen wurde, weil er Leistung in kW/h und nicht in KW ausdrückte. Sehr unglücklich ist das gelaufen und ich konnte sehr gut nachvollziehen, dass er sich irgendwann ausklinckte.
Er hat damals Leistung und Energiemenge verwechselt. Nicht nur in den Formeln, sondern auch in der Diskussion kannte er den Unterschied nicht. Das macht es allerdings schwierig, abzuschätzen, wie verlässlich seine Aussagen in Sachen overunity etc. sind.
>Aber vielleicht kommt die Energie ja nicht aus dem Stoff und auch nicht direkt aus der reaktion, sondern wird durch diesen prozess von ausserhalb "eingefangen", vielleicht auch nur umgewandelt aus einer uns unbekannten Energieform. Man könnte sie Äther nennen, da wird dann immer drüber gelächelt, was ich nicht verstehe, ist doch nur ein Begriff. Ist Quantenspektrum ein besseres Wort, weil es unter physikern verstanden wird? Egal, also vielleicht gibt es Prozesse aus denen Energie eingefangen werden kann. Eine herkömmliche Verbrennung ist eine Sorte von Prozessen, nur beschreiben wir diese nicht als "einfangen", sondern als chemische Reaktion zweier Stoffe, und uns ist auch nur diese Art bekannt. Tesla konnte angeblich mit Hilfe von Antennen Energie einfangen.
Das ist kein Problem. Du kannst jederzeit mit einer Antenne elektromagnetische Wellen aufgreifen. Die ersten Radioempfänger liefen teilweise ohne äußere Stromversorgung, wenn ich mich richtig entsinne. Allerdings natürlich *minimalste* power!
>Der Wassermotor mit seinem Reaktor könnte eine technische Lösung sein (bestimmt eine eher primitive Lösung) um Energie einzufangen.
>Das alles meinte ich mit "kreativen Denken". Diese Theorien widersprechen auch nicht unbedingt unseren jetzigen physikalischen Modellen. Sie würden nur erweitert werden.Ja, dagegen spricht ja nichts. Es gibt nur bisher kein Experiment, das ein Wirkprinzip nach dieser Hypothese nachweisen oder rechtfertigen würde. Deshalb wurde der "Äther" ja auch zu den Akten gelegt (nachdem man hunderte von jahren der festen Meinung war, er sei Bestandteil der Welt).
>>Wenn es den Wassermotor tatsächlich gibt, neige ich mein Haupt vor der Grandezza des Konzepts und seinem Erfinder, ob er nun durch Zufall darauf gekommen ist oder nicht, darauf kannst Du wetten. Ich warte allerdings schon eine Weile auf diesen Tag.
>Na das ist doch mal ein Eingeständnis.Kein Problem. Als Wissenschaftler ist es normal, dass man sich von der Realität überzeugen lässt, obwohl man vorher Anderes vermutet hatte. Das muss man lernen, ansonsten ist man vernagelt. Ich hoffe auch für uns alle, das die Verbeugung kommen wird.
Allerdings, sehen tue ich sie derzeit noch lange nicht, sorry.
Es sind die gleichen Stories seit Jahren:
- Ich *weiss* wie es geht!
- Wie denn, woher denn?
- Schau mal unter *diesem Link* nach, da stehts, der hats gemacht!
- Der Typ hat Details unterschlagen und eine offensichtlich falsche Rechnung präsentiert.
- Dann schau mal unter einem anderen Link nach, da steht was Anderes, das stimmt dann aber bestimmt!
etc.Ganz zu schweigen von den Leuten, die angeblich ein Bauteil haben, es aber nie zu einem Treffen kommen lassen.
etc. etc.Schau´n mer mal...
N.