Re: Betrachtungen zu Takt

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von Kurt am 13. Mai 2007 20:59:05:

Als Antwort auf: Re: Betrachtungen zu Takt geschrieben von hlg am 13. Mai 2007 11:44:10:

Hallo hlg,

du schreibst:
>zu radikal?
>was ist das einfachste:
>es gibt 3 dimensionalen raum und takt,
>im raum ist ein bereich der einen träger=äther enthält
>dieser raum ist eine kugel,

Da beissts schon aus, das passt nicht zu meinen Vorstellungen.
Das All rotiert, es spiralt.
Darum hat es die Form ähnlich einer unbeeinflussten Galaxie.
Die All-Oszillation könnte derart sein das es aus seiner "Flachheit" sich zu einem Ovalballähnlichem Gebilde umsetzt.


> am rand der kugel ist eine wand oder die teilchen des trägers fliegen einfach auseinander- eine stossfront... das ist nicht zu unterscheiden und weit weg...
>diese wand oder stossfront reflektiert jedenfalls wellen...

Ob Rand oder sonst was, ich weiss es nicht, darum auch keine Aussage dazu.
Eher seh ich es offen, vielleicht in weitere Alls irgendwie eingebunden, das scheint mir als Begrenzung eher wahrscheinlich zu sein.

>im zentrum der kugel treffen diese reflektierten wellen zusammen...
>ein ort ausgezeichneter eigenschaft ist damit entstanden...
>wenn die angesammelte wellenenergie im zentrum die festigkeit des teilchenzusammenhalts des trägers übersteigt bilden sich löcher im träger...
>und das erzeugt eine druckwelle und so weiter... wie bereits beschrieben
>dadurch ändern sich die wellen-übertragungs-eigenschaften durch die dichteunterschiede...

Wellen brauchen einen Erzeuger, der muss erst mal da sein.
Einen -ausgezeichneten- Ort seh ich auch, es ist der Bereich wo das All nach der Zusammendrückphase die höchste "Dichte" hat, diesen Bereich sollte man als 1 für die Trägereigenschaft "Druck" verwenden.
Alle umliegenden Bereiche haben dann einen statischen Druck < 1
Je weiter weg vom Zentrum desto kleiner die Druckvariable.
Die Trägerteilchen, ja das halt ich mich zurück, ich weiss nicht was sie sein sollen, materiell können sie nicht sein.
Und dann Löcher darin zu erbringen, naja du kennst meine Einwände
Vielleicht könnte man es auch so ausdrücken.
Drei Arten Elementarteilchen für Protonen, Neutronen, Elektronen, ein viertes ist der Träger.
Es sind allerhand Vorstellungsmöglichkeiten denkbar.

Wellenenergie, Energie ist ein „A“ Wort, Energie als solche gibt es nicht, es sind Wirkungen die wirken und von uns als Energie bezeichnet werden.

>verschiedene bereiche haben verschiedene mittlere teilchenabstände, takt und resonanzfrequenzgrößen ändern sich zugleich...
>bereiche gleicher resonanz werden konzentriert in bestimmten bereichen...
>andere ausgezeichnete zentren ausser der mitte entstehen, wellen werden zu diesen zentren gebeugt...
>immer neue kugeloberflächen entstehen, auf die die anderen blasen zusteuern, wie die luftblasen im wasser an die oberfläche... zickzack, sich vereinigend, sich teilend, immer neue wirbelstrassen nachziehend...

Also mir ist das schon zu weit hergeholt.
Zwei Dinge sind notwendig um das All zu verstehen.
Der Träger und die Elementarteilchen, mehr ist es nicht.
Über den Rand „Atom“ braucht man nicht zu schauen, es genügt schon nur das zu betrachten.

>das kleinste und das größte... alles aus einem träger... nur verschieden dicht
>genug gesponnen.

>fakt: gravitation ist mindestens 20 mal schneller als licht, sonst würden die planeten auf den umlaufbahnen ständig beschleunigt werden...

Gravitation gibt es nicht, also auch keine Geschwindigkeit dafür.
Es reicht wenn die „Gravitation“ also die Massenzusammendrückung bis zum Atomrand betrachtet wird, mehr ist nicht notwendig.
Als Basis-Senke dient das Elementarteilchen, in den Atombausteinen sind sie Artmäßig angeordnet. Die Atombestandteile sind der größte Verbund für ET s.
Ab da ist es nicht notwendig weiterzudenken, das reicht aus um die Natur zu verstehen.
Alles Andere ergibt sich aus diesen, nach Art der Natur, äußerst einfachen Zusammenhängen.

Druckwellen im Träger entstehen durch Materie, sie ist es die z.B. die Peakereignisse auslöst.
Lageänderungen vom Atomen sind eine weitere Ursache, ob Explosion oder sonstige Ereignisse.


>siehe zb hier http://www.spaceandmotion.com/Cosmology.htm
kann ich nicht lesen.


>oder hier http://www.miriup.de/spur/4.10.html

Hier finde ich das:
Das Wesen des Lichtes wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Entwicklung der Quantenphysik erkannt. Seine Beschreibung erfordert die Benutzung beider Begriffe "Welle" und "Teilchen". Zur Bezeichnung dieses vom Standpunkt der klassischen Physik unverständlichen Verhaltens von Mikroobjekten wurde der Begriff Welle-Teilchen-Dualismus geprägt." <7>

"So müssen wir notgedrungen beide als richtig anerkennen und, ohne Rücksicht darauf, ob wir uns darunter etwas vorstellen können oder nicht, sagen: Das Licht ist sowohl korpuskularer Natur als auch gleichzeitig eine Wellenerscheinung."
Das Licht kann nur ein wahres Wesen haben! Also müßte es doch möglich sein, mal nach dem Zusammenhang dieser beiden Erscheinungen zu fragen und beide Modelle zu einer Gesamtaussage über das Wesen des Lichtes zu vereinen. Solange beide Modelle "benötigt" werden, um sie getrennt als Wesen des Lichtes darzustellen, kann wohl von einer Erkenntnis der wahren Natur des Lichtes keine Rede sein.
------------------
Irgendwie sehe ich eine Bestätigung meines "Lichtes".


Was hältst du von der Trägersuche?
Von den einzelnen Vorschlägen.


Kurt




Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]