Re: Exakte Naturwissenschaft vs. Esoterik
Geschrieben von exi am 01. Mai 2001 18:44:41:
Als Antwort auf: Re: Exakte Naturwissenschaft vs. Esoterik geschrieben von Gabi am 01. Mai 2001 17:02:32:
Hallo Gabi&David&sonstige,
+++ Von allen möglichen Versuchen und Ansätzen der Menschheit, verstandesmässig einen Einblick in die Vielfalt der Funktionen der Welt zu erhalten, liefern die exakten Naturwissenschaften die mit Abstand umfassendsten und vor allem konsistentesten Ergebnisse in Form von Gesetzen und Theorien. Kriterium für diese enorme Leistungsfähigkeit sind u.a. der strenge Aufbau auf den mathematischen Kalkül, also die systematische und konsequente Anwendung der Gesetze der Logik, sowie die Forderung nach Verifizierbarkeit der Gesetze.
--- Wer bist Du eigentlich ? Ein Journalist ? Ein Lehrer ? Jedenfalls ein Gläubiger an die enorme Leistungsfähigkeit.
... sei bitte vorsichtig. Mit solchen Unterstellungen beginnen i.d.R. deftige Flame-Wars.--- Das suggerieren nur die Medien. Als (tätiger) Insider hättest Du den Glauben längst verloren.
... es hängt von der Art des Glaubens ab. Der Glaube alles zu wissen bzw. alles zu umfassen, ist seit Jahrzehnten bzw. Jahrhunderten abgelegt. Und selbst jugendliche Idealisten verlieren diesen im Laufe ihrer Ausbildung.
Allerdings, der Glaube daß die Wissenschaften gute bzw. praktische Ergebnisse bringen, kann nicht verloren werden - denn dies ist eine Tatsache.
+++ Und da ist mir überhaupt nicht klar, was die Esoteriker angesichts dieses durchschlagenden Erfolges der Naturwissenschaften eigentlich noch beabsichtigen, oder zusätzlich zu erreichen hoffen.
--- Sie brauchen nichts hoffen, sie erreichen einfach mehr.
... sie erreichen vielleicht mehr Leser und höhere Auflagen. Aber was erreicht die Eso denn für den Einzelnen? Produziert sie Maschinen? Heilt sie Krankheiten? Prognostiziert sie die Zukunft derart, daß die Prognosen eintreten?
+++ Entweder sie benutzen bei der Erstellung ihrer Theorien die Gesetze der Logik, oder sie tun es nicht.
--- Sie haben umfassendere Gesetze. Seit der Entdeckung Mandelbrodts (Fraktale in der Mathematik), die eigentlich schon Poicare gesehen hat (aber er konnte es nicht beweisen mangels Rechentechnik), dürfte klar sein, was anderswo seit Jahrtausenden gelehrt wird: Wie unten so oben, wie innen so außen.
... was kann ich mit diesen Gesetzen (tatsächlich nennst du nur ein Beispiel) anfangen?
Die Vorstellung Es ist oben wie unten, innen wie außen --- aber ich bin hier und werde mich niemals selbst davon überzeugen können, hat sowenig Trost wie es gibt den Rauschebart der Christen - aber ich bin hier und werde mich nie von seiner Existenz überzeugen können.
Bisher ist diese Regel nur eine phantasievolle ausschmückung dessen, das wir nicht sehen können. Aber der Glaube, daß die Welt elementar aus kleinen grünen Kanguruhs aufgebaut ist, ist gleichermaßen phantasievoll - und überprüfen können wir es *leider* nicht.
+++ Wenn sie die Gesetze der Logik anwenden, sollten sie im Endeffekt zu den selben Ergebnissen und Beschreibungsmodellen kommen wie die Naturwissenschaften,
--- Welche denn ? Wie erklärt die Wissenschaft denn die Begriffe, die sie schöpft: Masse, Ladung, Gravitation, Licht, Elektron, Nukleon, Atom, Quant. So wie ein Kleinkind: Masse ist schwer. Ladung ist geladen, Gravitation ist Anziehung, Licht ist Welle oder Teilchen ohne meßbare Masse, Elektron ist Welle oder Teilchen mit meßbarer Masse, Nukleon ist im Kern des Atoms, Atom hat Quantenzahlen, Quant ist Quant.
... patati patata...
Wie erklärst du mir denn die Auren und die Emotionalkörper?
+++ denn es gibt schliesslich nur eine Wirklichkeit.
--- Ein Riesenirrtum. Die Welt einer Amöbe ist nicht die Welt einer Stechmücke und nicht die Welt eines Säuglings und nicht die Welt eines Hochschullehrers usw. . Die Unterschiede kann man beliebig tief beleuchten.
... sehr heikles Thema. habt ihr euch bereits darauf geeinigt, ob ihr euer Gespräch auf materieller oder ideeller Grundlage führen wollt? (Ist wirklichkeit das was ich wahrnehme, und deine Wahrnehmung eine weitere Wirklichkeit? Oder ist Wirklichkeit die absoute Realität, von der wir nur Teilaspekte wahrnehmen? --- Genug Stoff für nen eigenen Thread)
+++ Oder im Umkehrschluss: Wenn ihre Resultate denen der Naturwissenschaften diametral entgegenstehen, beinhaltet die Herleitung ihrer Modelle logische Fehler.
--- Vorsicht ! Möglicherweise Fehler, es gibt auch kranke Köpfe unter den Esoterikern. Und über Logik läßt sich streiten. Gerade Verrückte entwickeln eine eigene Logik, die bestechend sein kann, bis hin zum Zweifel des Zuhörers an der Allgemeinen Logik. Prozentual genausoviel kranke, verwirrte und kritikunfähige, vor allem durch Bildung gehirngewaschene Köpfe gibt es bei den Hochgeleerten der Universitäten. Absolut gesehen gibt es um Größenordnungen mehr davon.
... äääh, ich lese den David etwas anders. Wenn die Erdanziehung bewirkt, daß Körper nach unten gezogen werden - andererseits aber ein Yogi behauptet, er könnte mit Willenskraft schweben, dann liegt ein klarer Widerspruch vor. Bei der Natur kann ich sofort nachfragen (*platsch* Apfel ist runtergefallen), aber der Yogi wird es mir nicht vorführen! Er wird seitenweise Schwafeln, was sein könnte wenn er es könnte - aber auf die Frage OB er es kann, gibt er keinen Beweis.
tschüs
exi