Re: Elementarresonanz

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von Mark Tempe am 26. Oktober 2004 16:57:02:

Als Antwort auf: Re: Elementarresonanz geschrieben von Gabi am 26. Oktober 2004 15:54:55:

Hallo Gabi!

>> wenn als Basis der Umfang einer Litfaßsäule mit Durchmesser 1 Meter genommen wird (= 3,1415926... Meter also PI Meter):
>>
>>Element Gitterkonstante (pm) Ordnungszahl Exponent (gerechnet) Exponent (gerundet) Gitterkonstante (pm gerechnet) Fehler
>>Bismut _ 474 83 -39,000929 -39 474,3055 0,0644%
>>Tellur _ 591 52 -38,008059 -38 594,3105 0,5601%
>>Osmium _ 431 76 -39,011017 -39 434,3038 0,7665%
>>Zinn ___ 582 50 -37,973614 -38 571,4524 1,8123%
>>Cadmium_ 561 48 -37,967739 -38 548,5943 2,2114%
>>Bor _____ 893 5 -34,034045 -34 914,3238 2,3879%
>>
>>
>>Nicht ganz so genau, wie mit der Comptonwellenlänge. Faktum bleibt aber, ob mit Comptonwellenlänge oder sonst was, einige Gitterkonstanten stimmen ziemlich gut (meistens so etwa 6) alle anderen aber nur schlecht.
>
>Du hast hier Betrags-Differenzen von
>0.3 pm
>3.3 pm
>3.3 pm
>10.6 pm
>12.4 pm
>21.3 pm
>Wenn man Iridium und Kupfer beiseite lässt, sind es bei mir 4 Treffer mit Fehlern um 1 und unter 1 pm.
>Das ist bei Dir nur 1 Treffer (Bismut).
>Ein Verhältnis 1:4 kannst Du nicht so einfach als 1:1 darstellen.
Klar kann ich das. Ich habe einfach irgendeine Zahl genommen (hier PI) und bin schon ganz gut gelandet. Wenn ich mir Mühe gebe, finde ich sicher etwas Besseres. Bei allen von mir einfach probierten Basiszahlen finden sich etwa 6 gute Treffer, der Rest ist gleichverteilt bis zu 33% Fehler. daraus lässt sich bei bestem Willen keine Ordnung ablesen.
>Dass einzelne Zufallstreffer möglich sind, wird ja nicht in Abrede gestellt.
>Und ich habe überhaupt nicht systematisch gesucht, habe einfach aufgehört nach den paar gefundenen Übereinstimmungen. So viele Gitterkonstanten hatte ich gar nicht gefunden (nur online gesucht). Bestimmt könnte ich noch eine ganze Reihe haargenau passender Zahlen finden, wenn wir hier das als Sport weiterbetreiben.
>Hast Du eine vollständige Liste, von der du ausgehst?
Natürlich habe ich eine solche Liste. Bis Bismut (Ordnungszahl 83) sofern die Reinelemente eine Kirstallstruktur ausbilden. Ich habe zu manchen Elementen sogar die Gitterkonstanten zu den unterschiedlichen Kristallformen (kubisch bzw. hexagonal).

>Wenn ich die auch hätte, könnten wir das schnell klären.
Habe ich schon geklärt. Die von Dir angegebenen 6 Werte sind die, mit der besten Übereinstimmung. Der 7.-beste ist Yttrium kubisch mit 3,4181% Fehler. Alle anderen Werte sind gleichverteilt bis hin zu 33% Fehler, wie es die Theorie verhersagt, also nichts Sensationelles.
Bei den von Dir angegebenen 6 Werten hat sich ausserdem ein kleiner Fehler eingeschlichen (wo weiss ich natürlich nicht) aber der Fehler beim besten Wert Ruthenium hexagonal ist nicht wie von Dir angegeben 0,0011% sondern 0,0087%.
>Sogar ohne Zahlen-Eintippen, mit einem Array im Script und dann nur noch variablem Ce.
>MfG
>Gabi

Mark



Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]