Re: Exakte Naturwissenschaft vs. Esoterik
Geschrieben von Realo am 07. Mai 2001 11:28:13:
Als Antwort auf: Re: Exakte Naturwissenschaft vs. Esoterik geschrieben von Dr. Peter Augustin am 06. Mai 2001 18:12:41:
> Das Neutrino ist für mich nicht vorhanden, weil > es bei mir durch die allgegenwärtige Wärme und
> Halbierung ersetzt wird.Meinen Sie Waermestrahlung, also elektromagnetische Strahlung, also Photonen, also
Spin-1-Teilchen?Tja, die sehen anders aus. Die wechselwirken erstens elektromagnetisch. Daher lassen sie sich im Gegensatz zu Neutrinos einfach nachweisen.
Man beobachtet aber keine solchen Photonen.
Zweitens handelt es sich bei Photonen um Spin-1-Teilchen, was wiederum die Drehimpulserhaltung beim Beta-Zerfall verletzen wuerde.Schon der Betazerfall fuehrt also Ihre Naivtheorie ad absurdum. Die zahlreichen spaeteren Neutrinoexperimente natuerlich auch, wie z.B. die praezise Messung des inversen Myonzerfalls.
Man weiss mitlerweile sogar, dass es drei verschiedene Neutrinoarten gibt.
> Dazu brauche ich keinen Operator. Wärme entsteht bei jedem Vorgang!!!
Wenn Sie hier die Waerme eines Gases, einer Fluessigkeit oder eines Festkoerpers meinen, so handelt es sich hier um nichts anderes als um die kinetische Bewegung der jeweiligen Gas-, Fluessigkeits- und Festkoeprermolekuele. Thermodynamik scheint auch nicht gerade Ihre grosse Staerke zu sein.
Die thermosynamische Waerme ist natuerlich eine makroskopische, also ueber grosse Laengenskalen gemittelte Groesse.
Mikroskopische Vorgaenge werden hierbei ignoriert.Bei Ereignissen wie dem Betazerfall oder dem schwachen Myonzerfall handelt es sich
jedoch um mikroskopische Ereignisse, bei denen man einzelne Teilchen beobachtet.
Statistische Begriffe wie "Waerme", "Entropie", "innere energie" etc. sind fuer einzelne Teilchen
wie Neutronen, Protonen, Elektronen und Neutrinos
vollkommen sinnlos.Fazit, eine Auffrischung Ihrer Schulphysikkenntnisse waere dringend notwendig.
MFG,
Dr. rer. nat. Realo (Elementarteilchenphysiker)