Re: Interferenz
Geschrieben von Gabi am 05. Juni 2004 11:11:21:
Als Antwort auf: Re: Interferenz geschrieben von Anthippi am 04. Juni 2004 22:30:13:
>Schätzchen, obwohl ich mich bereits schier enthäute vor Entsetzen, noch will ich die Hoffnung nicht aufgeben. Wer hat Dir all dies krause Zeug in Dein reizendes Köpfchen gesetzt?:
Reizend ? Du würdest nur noch wegrennen, wenn Du mich sehen könntest.
>Ich versuche es:
>(1) Mathematische Regeln sind dazu da, um aus sicher angenommenen Voraussetzungen sichere Folgerungen abzuleiten:
>Beispiel: Wenn a = b + c für Zahlen a,b,c gilt,
>dann ist sicher auch a2 = b2 + 2bc + c2.
>(2) Gegenstand der Mathematik sind mathematisch präzise definierte Größen.Ich hatte gedacht, Du kapierst es anhand des Beispiels Verdauung:
Egal, was man isst (Äpfel, Birnen etc.), die Zerkleinerung landet auf der molekularbiologischen Ebene, wo die Bausteine alle gleich sind.Zur Klarstellung: Ich denke seit 16 Jahren über den Zusammenhang zwischen Iteration (Chaos) und Biologie nach. Du wahrscheinlich erst in Zukunft.
Erst mit dem Torkado ist die Sache zuende gepuzzelt:
Die Existenz unserer Atome in Raum und Zeit verdanken wir positiven Rückkopplungen, die ständig auf Gültigkeit hinterfragt werden. Die immer neu ablaufen. Genauso ihre höheren Strukturen, wie Moleküle oder Kristalle daraus oder organische Gebilde mit allen ihren Baustufen.Die Iterationen laufen verschachtelt ab. Wenn ich eine Schachtel öffne (Tod), bleibt der Inhalt in den Einzelschachteln erstmal am Leben, wenn die Randbedingungen im Toleranzbereich bleiben.
Die oben betrachteten Iterationen haben eine einheitliche Basis: Ätherwirbel.
Aber ich selber nehme das gar nicht so tierisch ernst wie Du.
Ich könnte ja wirklich mal die Inversion von Vektoren dazwischenschalten und neu rechnen. (Da hagelt es aber parallele Vektoren). Ich weiss auch nicht, welchen Summanden diese drei weiteren Gleichungen "ausgesetzt sind". Kriegen sie einen vollen Takt im Mutterfeld oder gar keinen, oder einen halben (in Kernphase) ? Das sind viele Varianten und viel Arbeit. Solange meine Arbeit als gräßlich und entsetzlich eingestuft wird, bin ich nicht bereit, noch mehr kostenlos zu arbeiten. Eine bezahlte Tätigkeit auf diesem Gebiet wäre mein Traum. Ich hoffe immer, über dieses Forum findet sich mal ein Sponsor für mich. Wenn ich mich mit Briefen/Emails an Unis, Institute und passende Fachleute wende, kommt nur Unverständnis (und Zeitmangel als Lern-Hinderungsgrund) zurück.
Es ist eben so, wie es immer war in der Wissenschaftsgeschichte. Nach 40 Jahren guckt man hin, dann ist der Autor aber längst tot.>Das kann man z.B. von Deiner "Gleichung" Kind = (Mutter + Vater) / 2
>aus verschiedenen Gründen nicht sagen:
>Ich nenne Dir welche: Die "Summe" Mutter + Vater ist mathematisch nicht definiert, geschweige denn deren Halbierung (grässlich!!!).
>Was gibt das??? Natürlich Kiki. Die Addition ist so sinnlos wie Deine "Mutter + Vater"-Addition:Schon mal was von haploider Zellteilung gehört (Division durch 2)? Die Addition kommt nachher bei der Befruchtung von Eizelle durch Spermium.
Diese Physiker wissen überhaupt nichts, tssss...>NICHT DEFINIERT!!!
Du bist also nicht da (Kind Deiner Eltern), weil nicht physikalisch definiert ?>Also gehört Deine "Gleichung" in das Gebiet des höheren Blödsinns, aber nicht in die Wissenschaften.
Das sagen Physiker immer dann, wenn sie die Grenze ihres Wissens erreicht haben. Zum Beispiel angesichts von Akupunktur oder Homöopathie oder Telepathie.
Das sind alles vorhandene Dinge - superspannend, supernachgewiesen. Aber für die Physik zu nichtlinear. Alles, was lebendig ist, gehört zur Biologie ? Da müssen die Biologen Euch also die Arbeit machen ? Ihr seid faule dumme Säcke !
Und dann auch noch frech. Habe ich nicht recht, Schatz ?>Das genügt sicher nicht den oben formulierten Kriterien, gehört also nicht in die Physik.
>Die drei letzten Zeilen sind klare Bereichsüberschreitungen, wenn wir von Physik reden.Diese Form von Selbstkasteiung (kneifen, wenn es schwer wird) der Physiker kotzt mich seit 30 Jahren an.
>Außerdem: Zwei der wichtigsten Gleichungen der Physik, die Wärmeleitungsgleichung und die Wellengleichung, auch die Maxwell-Gleichungen, sind Evolutionsgleichungen, also gerade KEINE "Gleichgewichts-Gleichungen".
Du meinst Anti-Evolution ? Die kennen doch bloß wachsende Entropie.
>Wenn man oder frau Physik treibt, müssen diese Rekursionsvorschriften physikalisch begründbar sein.
Räumliche Wirbel allgemein und Zyklen in biologischen Vorgängen.
>Deine von mir kritisierten Dimensionsfehler in den Rekursionsgleichungen hätten die Folge, dass ein Wechsel irgendwelcher Maßeinheiten, vieleicht mV statt V, zu ganz anderen Vorschriften führt.
Das sind nun wirklich blödsinnige Unterstellungen. ALLES brauche ich nun auch nicht infrage stellen.
MfG
Gabi
