Re: Hilfe!


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Gabi am 22. August 2004 08:58:50:

Als Antwort auf: Re: Hilfe! geschrieben von aliquis am 22. August 2004 07:16:35:

Hallo aliquis,

Konntest Du wieder nicht schlafen (Sonntags vor 7 Uhr aufstehen, ist nicht üblich) ?

>Die „Gleichungen“ Kraft = Energie, und Energie = Leistung sind mir jetzt schon öfter begegnet. Mit solchen „Gleichungen“ in der Vorraussetzung für irgendeine physikalische Beweisführung kann man freilich immenses Unheil anrichten; aber ich unterstelle hier mal nur verbale Ungenauigkeit, nicht gedankliche.

Vielleicht liegt es an der richtungslosen Energiedefinition, dass man lieber über Kräfte redet im Äther ? Prof. Kanarev hat die Energie zum Vektor umdefiniert, find ich gut. (Plancksches Wirkungsquantum als Vektor, da es eine Wirbelgröße ist.)
Der ungerichtete Äther ist pro Volumen (fast) unendlich energiereicher (wie ein erhitztes Gas), aber er ist tot vor Hitze.
Der gerichtete Äther ist kälter als der Rest, aber brauchbar.
Unsere materielle Welt, samt unseren Körpern, Auren und Gedanken besteht aus solchen abgekühlten Ätherkondensaten, die in sich Hohlräume tragen (ohne Äther), und wodurch eine Fernwirkung entsteht im sehr dichten Hauptäther (der noch hinter dem Chaotischen steckt, oder zumindest seine "Gitterpunkte" betrifft).

>Was sind Resonanzphänomene, und wie viele gibt es? –und wo tritt Resonanz auf?

Es gibt mindestens 4 Äther-Hierarchien.
Deine Frage ist mit einem Wort zu beantworten: Torkado.
Allerdings ist noch viel zu tun, dieses Wort mit Fakten und Wissen zu füllen.

>Meine Antwort dazu: Resonanz kann an jedem Schwinger auftreten.

Und was, wenn der Schwinger selbst im Ruhezustand (in sich) schwingen muss, um in dieser Welt zu bleiben ?
Und was, wenn er keine feste Eigenfrequenz hat, wie etwa ein Tornado oder Wasserwirbel [oder ein Eidotter im (lebenden) Hühner-Ei], weil er seine Größe verändern kann ?

>Ein Schwinger besteht aus einem induktiven (oder Trägheits-)widerstand, einem kapazitiven (oder Feder-)widerstand und einem ohmschen (oder Reibungs-)widerstand. Die beiden Erstgenannten sind Blindwiderstände, Letzterer ist ein WIRKwiderstand.

Schon mal was von Potentialwirbel gehört (Vorgänger vom Torkado, und bei Meyl noch platt wie eine Flunder)?
Der ist allerdings nicht ohne Resonanz stabil, aber Dein Schwinger oben ist überhaupt nicht stabil, weil der Reibungswiderstand laut Definition NUR vernichtet. Reibungswiderstand ist Turbulenzenbildung, also resonanzloser Aufbau. Sozusagen die Missgeburten in dieser Welt, die ohne Energiezufuhr stehenbleiben, und so was nennt sich Technik. Auch die Erzeugung Hertzscher Wellen (an der Antenne hinter dem Schwingkreis) spiegeln das Unvermögen wider, mit Resonanzen zu arbeiten. Man muss sie mit Gewalt und viel Aufwand durch die Luft(den Äther) drücken. Skalarwellen sind der natürliche Weg, wie es bei der Telepathie abläuft (auch unter Tieren).

>Wird ein Schwinger (durch was auch immer) angeregt, so wird das blinde (WIRKUNGslose) Hin und Her der Energie zwischen Masse und Feder des Schwingers an seinem WIRKwiderstand in WÄRME umgesetzt. –Je geringer der Wirkwiderstand desto höher die Resonanzgüte, desto höher die WÄRMEleistung.

Hä ?
Wie definierst Du Wärme ? Ich dachte, den Begriff hätte die Thermodynamik gepachtet, und wegen der Boltzmannkonstante ist Wärme immer chaotisch gemeint. Und da ist Resonanzgüte umgekehrt proportional zu Wärme.
Je mehr Ordnung in eine kinetische/elektrische Bewegung kommt, desto kälter wird es (Boltzmann ist bei Ordnung zu vergessen, dann kommt Planck(Quantisierung) ins Spiel).

>Fazit: es gibt nur ein Resonanz „phänomen“ nämlich Absorption –Umwandlung in WÄRME.
>Originalton Gabi: Wenn man es genau nimmt, ist es Absorption, aber nicht-thermische.
>Irgendwie fehlt mir dafür ein Begriff.

Laminare Wärme könnte gehen, ist aber trotzdem verwirrend.
Manchmal spricht man auch von negativer Reibung.

>Die Umkehrung hiervon, nämlich durch die kontrollierte Beeinflussung von (für menschliche Begriffe unbegrenzt vorhandenen) Energieflüssen Nutzenergie auszukoppeln, ist leider nicht Stand der Technik.

Das ändert sich bald.

>Weiterhin behaupte ich, dass Letzteres kein wissenschaftliches Problem, sondern eine maschinenbauliche Herausforderung ist.

OK

>Mit der banalen Gleichsetzung von freier Energie und Körperwärme habe ich mich für dieses Forum vermutlich ausreichend disqualifiziert

Na ja, irgendwie schon (siehe oben), aber da Du es noch gemerkt hast, bist Du noch zu retten. ;-)

MfG
Gabi




Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]