Re: Ideen zu Müllers Vorführung, und NICHT Zeilinger

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von Cogi am 20. Februar 2004 17:24:26:

Als Antwort auf: Re: Ideen zu Müllers Vorführung, und NICHT Zeilinger geschrieben von Elmar aus Bielefeld am 19. Februar 2004 23:04:19:

Hallo Elmar,

>>>Witzbold. Wenn das die Art ist, in einem Diskussionsforum gestellte Fragen zu beantworten, dann kann man das Schreiben in Foren auch lassen. Zum Verbreiten unbegruendeter Behauptungen reichen auch Homepages.

Ist einfach Zeitökonomie UND: auch ich kann selbstverstaändlich nicht ALLES erklären.

>>>Das sehen Zeilinger und die anderen Pioniere der Quantenkryptographie und Quantenteleportation anders...

Wir müssen uns ja in Hinblick auf Verschränkung nicht über Formulierungsfeinheiten streiten, da Du im Gegensatz z.B. zu Günter D. oder anderen zumindest im wesentlichen zu wissen scheinst, was das im Prinzip ist. Und für Details fehlt mir das Wissen bzw. die Zeit da jetzt nachzuschauen. Das betrifft auch solche Formulierungen:

>>>Wenn diese gemeinsame Wellenfunktion separierbar ist, sind die Teilsysteme NICHT verschraenkt. Da die Ortswellenfunktion eines Systems, das aus oertlich getrennten Teilsystemen besteht, IMMER separierbar ist, braucht man fuer Verschraenkung immer (sowas wie) Spinpolarisation.

Der Witz ist doch, dass sie eben dann nicht separierbar ist bzw. der Messvorgang es ist, der sie separiert und also die Verschränkung aufhebt (wenn ich dich bzw. das richtig verstanden habe).
Und eine "Ortswellenfunktion" gibt es meines Wissen auch nicht. Wenn doch, was soll das sein?
Ebensowenig wie "Spinpolarisation". Polarisierung ist die Ausrichtung der Schwingungsrichtung. Der Spin ist eher ein Analogon für Drehimpuls - er kann zwar auch ausgerichtet werden, doch ist es keine Ausrichtung im Sinne von Polarisation, weil es eigentlich nur ein Wort für eine Quanteneigenschaft ist, die mathematisch als Vektor beschrieben wird, der nur bestimmte Zahlenwerte (0,1, 1/2) einnehmen darf...

>>>Doch. "sofort und unmittelbar" ist von jedem Inertialsystem aus gesehen was anderes...

Naja... im Wortsinne selbstverständlich nicht. Außerdem gibt es in der real world keine IS. Du meinst Bezugssysteme im allgemeinen. Was hier allerdings egal ist, denn es geht nur darum, dass da keine Information klassisch fliesst oder übertragen wird - mehr nicht. Denn nach Maxwell geht die "Übertragungsgeschwindigkeit" innerhalb einer halben Wellenlänge gegen Unendlich.

>>>manche Leute haben deswegen gefolgert dass die Verschraenkungs-Effekte der speziellen Relativitaetstheorie widersprechen wuerden. Tun sie aber nicht.

Das hängt schlicht davon ab, wie man Information und andere "Dinge" definiert.

Für mich ist die SRT im Grunde nur eine Messvorschrift. Misst man wie vorgegeben, ergeben sich bestimmte Beobachtungen. Ob denen physikalische Realität zukommt, ist eine Frage, die immer noch nicht eindeutig beantwortet ist.

>>>>In der Tat, bei mir nutzt es nichts, wenn versucht wird Verwirrung zu stiften.... Ich frage mich aber nach wie vor wem sowas nutzt.

Na, Müller natürlich, gleichzeitig schadets ihm aber auch. Das sind Abwägungssachen ebenso wie die Entscheidungen, mit wem er wann und wie zusammenarbeitet und das kommuniziert (die letzten Verlautbarungen waren z.B. an Dilletantismus kaum zu überbieten.)

Aber wenn Du mal eine Erfindung machst, die einen Paradigmawechsel in den Naturwissenschaften herbeiführt, stellst Du das sicher klüger an, weil Du ja weißt, wie man da vorgeht.




Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]