Re: Vorschlag als Nachweis guten Willens

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von Elmar aus Bielefeld am 15. September 2003 20:44:06:

Als Antwort auf: Re: Vorschlag als Nachweis guten Willens geschrieben von Gabi am 13. September 2003 17:54:31:

Hallo Gabi,

>>"Dass (moeglicherweise) ein Verstoss gegen den Energieerhaltungssatz, wenn man ihn auf alle der etablierten Physik bekannten Energieformen und deren Stroeme anwendet, gefunden wird, nachdem ein technischer Nachweis durchgefuehrt sein wird"
>Korrekt.

Hey, ein Anfang ist gemacht !!!

>Daß die Lösung ganz nah liegt, nämlich in einer dynamischen Gravitation, das ist dann natürlich plötzlich auf Deinem Mist gewachsen ?

Keine Schnellschuesse:
1. heisst fuer mich bis auf weiteres "moeglicherweise" = vermutlich nicht.
2. kann es sein, dass ein Effekt mit Methoden der etablierten Wissenschaften zweifelsfrei nachgewiesen wird, ohne dass man ihn erklaeren kann. Sowas wird selbstverstaendlich publiziert (habe ich auch schon, war natuerlich nicht so spektakulaer wie ein Verstoss gegen den Energieerhaltungssatz. Gab's aber auch schon oefters.)
3. Falls doch, un ich kaeme dann tatsaechlich dahinter was Sache ist, waehrend bisher ja immer noch geraetselt wird wie der Wuerth das alles so 'genial' hinbekommt (oder auch nicht, was ja zu pruefen ist), dann waere es tatsaechlich auf meinem Mist gewachsen.

>>Aber ein formal neutraler Platz sollte es doch besser sein.
>Wie wäre es mit dem www.naturtechnik.net -Forum ? :)))

Gibt's da tatsaechlich neben den selbsternannten 'Dissidenten' auch Vertreter der etablierten Wissenschaft? Muss ich schnell mal reinschauen!

>War die Uni Koblenz. Leider hatten die Ärger mit der anderen Würth-AG (der mit den Solaranlagen) und das Mißverständnis muß ich erst aufklären. Hier laufen Dinger, die sind unglaublich.

Bekanntlich fuehrt Felix Wuerth ja demnaechst auch welche, da seine Maschinen ja trotz staendiger Energieproduktion stehenbleiben wenn man den Anlasser ausschaltet ... wie gesagt, da muessen wir noch mal drauf zurueck kommen.

>>Ich dachte da steht jetzt die millionenschwere kommerzielle Anwendung unmittelbar bevor - oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
>Bevor heißt bevor. Die Anleger warten auf das versprochene Geld und hunderte Ehrenamtliche, die seit Jahren kostenlos arbeiten, sehen sicher auch nicht ein, daß nun ausgerechnet Theorie die Hauptsache sein soll.

Mir soll's recht sein, wenn ich ein Experiment gut durchfuehre und die Schlussfolgerungen auf empirischem Niveau eindeutig sind. Deshalb ja auch meine Weigerung, als Vorbereitung erst jahrelang 'alternative' Theorien zu studieren. Das brauchte man ja nicht mal im F-Praktikum, auch wenn man dann besonders gut aufpassen musste, dass man rechtzeitig merkt dass man in der Durchfuehrung Mist baut. Aber Beschreibung von Versuchsaufbau, Durchfuehrung, Rohdatenerfassung, Datenverarbeitung muessen ja im Protokoll nachher streng getrennt sein von der theoretischen 'Motivation' und der 'Deutung'.

>> ... Wie dem auch sei, ich wuerde schon erwarten dass sein Unternehmen das als Investition begreift und nicht als Geschenk, schliesslich muessten die doch an Publizierung ihrer Ergebnisse bei den 'Etablierten' interessiert sein, auch finanziell ...
>Ja dann, wenn der Rubel rollt. Jetzt wird aber gerade viel Technik aufgebaut.

Ich hatte das immer so verstanden, dass der 'grosse Durchbruch' gerade deshalb so schwer ist, weil man von den 'Etablierten' gehindert wuerde ... da muesste doch dann vorher, nicht hinterher, in Projekte investiert werden die das beheben!

>Das neue Konzept ist eher das klein-klein in dezentraler Insel-Form, nicht mehr die große Netzeinspeisung, die ist wohl gekippt worden, wie ich das verstanden habe. Bin da kein Insider.

Das ist mir auch Wurst, die muessen halt wissen, ob sie wohlwollendes Interesse eines 'Etablierten' ein wenig foerdern wollen oder nicht.

Gruss, Elmar



Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]