Warum erklärt aber keiner,wie Quantenkrypt ohne polarisierung funktionieren soll
Geschrieben von Günter Dantrimont am 17. Februar 2004 18:30:18:
Als Antwort auf: Re: Ich definiere einfach funktionieren heißt ab jetzt nicht funktionieren. Helau. geschrieben von Harald Kautz-Vella am 17. Februar 2004 08:43:51:
>a) Over-Unity ist streng definiert.
>b) Quantekryptologie ist streng definiert im Kontext von EM-Wellen sagst Du
>c) Quantenkryptologie ist streng definiert für G- oder Skalarwellen sage ich
>a) gilt sowieso (blamier Dich nur weiter mit Deiner Rhetorik)
>"b ungleich c" ist wohl zuviel für Deine Großhirnrinde.
>Also dumm oder böse? Oder nochmal die Definition von Sophist gefällig?
Quantenkryptographie soll also auch ohne Polarisierung funktionieren?
Ebenso kann man ne Dampflok ohne Wasser und Brennstoff betreiben.
Oder einen Kran ohne Drahtseil.In allen 3 Fällen fehlt ein entscheidendes definierendes Teil.
Natürlich kann ich auch einen Bagger ohne Drahtseil bauen und das ganze
dann 'kran ohne Drahtseil' nennen.Fragt sich nur, warum ein angeblicher Revolutionär der Wissenschaft,
der zudem fragwürdige Banken zum Geld einsammeln benutzt,
ausgerechnet mit Begriffen der etablierten Physik jongliert, wenner sie ganz anders meint - und dabei auch jegliche Definition,
wie anders er sie meint, fehlen.Auch Du gibst hier ja nur beleidigende Herablassung zur Schau, gibst
aber keinerlei Erklärung, wie eine Quantenkryptographie ohne Polarisierung
funktionieren soll.So wie ein Autoverkäufer, der das Auto 'mit Turbolader' anpreist und
dann nach dem Verkauf erst zugibt, daß er das Umluftgebläse einfach als
'Turbolader' umbenannt hat.Gabis 'Löschvorwand' habe ich mal weggelassen. Mal sehen,
warum der Text jetzt noch gelöscht wird. ;-))Mfg. Günter Dantrimont
- Re: Warum erklärt aber keiner,wie Quantenkrypt ohne polarisierung funktionieren soll Harald Kautz-Vella 18.2.2004 00:02 (0)