Re: Meyl - Interessanter Link
Geschrieben von Teddy am 05. Juni 2001 08:56:04:
Als Antwort auf: Re: Meyl - Interessanter Link geschrieben von Uwe Hohlbein am 05. Juni 2001 06:16:35:
>Hallo,
>wir reden hier immer noch vom patentieren freier Energiemaschinen, oder irre ich mich da? Glaubst Du das man so eine Maschine ohne die Funktionstüchtigkeit bewiesen zu haben, patentiert bekommt.Wir reden generell von Maschinen und Apparaten. Ferner reden wir nicht davon, was ich glaube, sondern über die Bedingungen zur Erteilung eines Patentes. Diese sind festgeschrieben und keine Glaubenssache.
Als Beispiel ein Helm, welcher patentiert wurde: Dieser "Anti Smog Helm" ist etwas grösser ausgelegt als ein normaler Helm und luftdicht abgeschlossen. Im Inneren des Helms sind rundherum Pflanzen angeordnet. Die ausgeatmete Atemluft soll von diesen Pflanzen regeneriert werden, sodass ein geschlossener Kreislauf entsteht. Man muss kein Experte sein um zu einzusehen, dass die Pflanzen bei weitem nicht in der Lage sind, den Sauerstoffbedarf eines Menschen zu decken. Trotzdem wurde ein Patent erteilt, da die Idee an sich neu ist und der Erfinder diese für sich schützen wollte.
Es gibt tausende weiterer Beispiele dafür. Viele gutgläubige Investoren verloren viel Geld im Vertrauen darauf, dass eine patentierte Erfindung funktionieren müsse.
Falls Du immer noch Zweifel hast:
Anbei ein Link zu einer sehr guten Page, wo Du selbst recherchieren kannst (Nicht Stichworte verwenden, sondern die EC-Klassifizierungen !).
Die Patente beinhalten genaue Skizzen und Beschreibungen.
Das Perpetuum Mobile z.B. ist in unzähligen Varianten patentiert worden. Freie Energie Maschinen sind in ähnlicher Vielfalt vorhanden.
Welche davon funktionieren oder nicht, ist aus den Patenten nicht ersichtlich.