Re: mechanischer Ufo-Antrieb

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von --helmi- am 03. August 2003 10:35:32:

Als Antwort auf: Re: mechanischer Ufo-Antrieb geschrieben von Ash am 03. August 2003 01:57:48:


Guten Morgen..!

>>Von welchem "Hammer" sprichst Du im Zusammenhang mit E-Generatoren und 4-Takt-Verbrennungsmotoren ( Ottomotor)
>>Als ehemals gelernter KFZ-Techniker kenne ich weder an Benzin- noch an Dieselmotoren einen "Hammer"... Und welches Teil soll einen 180° Halbkreis vollführen..!?
>Der Hammer ist da wo sonst das Rad ist, natürlich ohne Bodenkontakt, und der >Motor dreht ihn, allerdings nicht volle 360Grad wie normalerweise ein Rad, >sondern nur einen kurzen Impuls vielleicht 90Grad aktiv, danach schaltet er >sich ab, der Hammer dreht sich von alleine 270Grad weiter, und an der >Ausgangsposition schaltet sich Motor wieder an, das heißt der vielleicht >200PS Motor braucht einen Taktgeber der parallel zu seiner Drehzahl von

*** Aha.. na gut.. ein gedachter Hammer... anstatt des Rades das den Bodenkontakt herstellt und dank seiner Drehbewegung das Kfz fortbewegt..?
Sehe ich eigentlich -ausser einer geschwindigkeitsabhängigen Unwucht (=Vibrationen) keinen grossen Unterschied zum konventionellen Schwungrad am Motor... *sorry*


>vielleicht 6000/min auch 6000mal in der Minute ein extrem kurzen >Leistungsschub gibt! Also nur für den 90Grad Bereich in dem der Hammer >beschleunigt werden soll.

*** Ist doch ne Milchmädchentheorie.. Warum sollte es einen entscheidenden Unterschied machen, an welcher Stelle die Schwungmasse beschleunigt wird..? Nach Deiner Denkweise wäre es logisch folgenden Schluss zu ziehen: bei der positiven Beschleunigung gibt es Auftrieb.. in der nicht angetriebenen Phase = negative Beschleunigung (=bremsen!) gäbe es dann einen Abtrieb. 90° Auftriebphase / 270° Abtriebsphase... IMHO überwiegt dann der Abtrieb.. Von den Vibrationen mal abgesehen..

>Auf diese Weise hat der Hammer in dem 180Grad Bereich wo ihn der Motor 90Grad >lang unterstütz, eine höhere Fliehkraft als in dem 180Bereich wo er nur >leerläuft! (optimal wäre natürlich wenn der Motor ihn nur in einem 90Grad >Bereich schwingen lassn könnte) wobei das sicherlich nicht ganz einfach ist, >weil der Motor dann 4mal so oft den Rückwärts/Vorwärtsgang wechseln müsste

***********Weil der Motor "den Rückwärts/Vorwärtsgang wechseln müsste "...!?
Der Motor (Verbrennungsmotor 4-Takt) läuft immer nur permanent in eine Richtung.. Beim E-Motor wäre das möglich.. Aber nicht in dieser Geschwindigkeit.. (Beschleunigung- Bremsung- Drehrichtungsumkehr-wieder Beschlunigung usw..)


wie seine Drehzahl ist! 360Grad geteilt 90Grad ist bekanntlich 4!
>Wenn die ganze Anlage stabil genug gebaut ist, der Hammer optimal in Form und Gewicht auf den Motor abgestimmt ist, hebt sie ab, bricht durch das Dach, ab ins Weltall und das mit nur einer Tankfüllung!

***Ähem... von welchen Rädern / Hammern ist die Rede..?
Wenn´s die Räder an den vier Aussenseiten des KFZ sind, warum soll sich dann Deiner Meinung der Motor alleine aus dem Staub machen..!? Und sollte oben die Schwungscheibe gemeint gewesen sein, warum betonst Du "ohne Bodenkontakt"..? Diese hat beim normalen Betrieb NIEMALS Bodenkontakt, sonst käme der Motor zum Stillstand.. .. bzw würde das Kfz bei längs eingebauten Motor dann seitlich fahren.. Na gut.. wäre für einige Parkplatz-Helden eine Erleichterung..! *LOL*

Und glaubst Du wirklich, sollte trotz alle dem Deine Theorie funzen.. das dies der effektivste Weg eines Antriebes wäre..? Wohl kaum! Wenn Du vorher vom Antrieb im luftleeren Raum redest, wäre ein Verbrennungs-Otto-Motor wohl eh sehr uneffektiv.. Wenn man schon (flüssigen) Sauerstoff im "UFO" mitnehmen muss, warum nicht gleich ein Raketenantrieb..?

Auch wenn mir nicht bekannt ist ob es damals entsprechende Versuche gab, wäre da die Walter-Turbine sicherlich die erfolgversprechendere Option..

IMHO wäre nach unserem bisherigen Stand der Wissenschaft ein "UFO" (Fluggerät in Scheibenform) in zwei Varianten realisierbar:

Variante 1: Es handelt sich real um ein Nur-Flügelflugzeug, mit entsprechnd Runder Tragfläche. Antrieb mit Propeller, Düsen- oder Raketenantrieb: Ohne zusätzliche Massnahmen könnte es sich nur in Bewegung in der Luft halten..
Dies gabs im Prinzip bereits am Ende des 2. Weltkrieges..
(siehe Horten HIX oder Gotha P60 beide u.a. auf Seite http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo_et.htm recht weit unten)

Variante 2: Nach dem Hubschrauberprinzip, meinetwegen mit einem Roor UNTER der Scheibe.. bzw in Harrier-Senkrechtstarter-manier mit Schwenkdüsen an der Unterseite.. Harrier ("Jumpjet") fliegen in Form konventioneller Flugzeuge seit über 30 Jahren, eine Scheibenform wäre durchaus möglich..

Und als "Krönung" die Variante 1/2: eine Kombination aus 1 & 2...
(IMHO die am einfachsten realisierbare und sinnvollste Alternative!)

Alles bereits heute mit bereits bekannten Antriebsagregaten -zumindest prinzipiell!- möglich..

Also.. wirklich nix gegen "echte UFO´s" und "rdische Ufo´s" ("Scheiben-förmige-geräte")..

aber biddescheen: ohne Hammerwerk! ;-) *gggg*


Schmieden-Gruss!





Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]