Re: @ gabi / wie soll man mit behauptungen umgehen?
Geschrieben von e am 10. Juli 2002 14:13:16:
Als Antwort auf: Re: @ gabi / wie soll man mit behauptungen umgehen? geschrieben von Gabi am 10. Juli 2002 11:15:10:
>>B) oder ich pruefe das, was ihr behauptet, denn auch lehrbuecher verbreiten ja nicht immer die vollstaendige wahrheit (taeten sie es, so haette es ja nie einen fortschritt geben koennen).
>Mach die Experimente mit der Trockenmasse von Pflanzen !
her damit. wo ist die versuchsbeschreibung, wo die auswertung der bisherigen experimente?
ich bin dieser dinge leider noch nicht habhaft geworden - oder ich kapier nicht, was du meinst.
also, steht dazu was im internet? oder brauchst du ggf. ne email-adresse von mir, um mir das einzuscannen und zuzuschicken?
dann wuerde ich vielleicht wenigstens pruefen koennen, ob mich das naeher interessiert. und vielleicht sogar das experiment durchfuehren koennen, wer weiss...
>>dann bleibt B: unabhaengig von den personen und ihren motiven, ohne persoenliche oder wissenschaftliche herabsetzung des anderen und seiner leistungen oder kenntnisse versucht man einfach ganz sachlich festzustellen, was denn nun sache ist.>Ja, was denn sonst ?
na das hoffe ich. bezueglich angeblich mangelnder geometrie-kenntnisse beispielsweise hatte ich den eindruck, man versuche, von der sache abzulenken.
>>dabei sollte derjenige, der die behauptung aufstellt, aber doch zumindest gewichtige indizien dafuer haben, dass die lehrbuchmeinung nicht stimmt. er sollte sich also mit der lehrbuchmeinung auseinandergesetzt haben und mir begruenden koennen, dass diese mit einem experiment nicht uebereinstimmt.>Hat er doch. Mindestens die Messungen, die zur höheren Dichte führen. Ist das gar nichts ?
dass wassermolekuele eventuell in anwesenheit anderer stoffe dichter gepackt werden koennen, haut mich eigentlich nicht vom hocker. glaub ich auch so und fertig (ich erinnere mich auch an ein entsprechendes selbst durchgefuehrtes experiment).
da dieses experiment in einschlaegigen lehrbuechern steht (im allgemeinen wohl samt einer passenden erklaerung), ist die erwaehnung dieser tatsache allein ziemlich genau gar nichts, ja.
spannend wird es, wenn behauptet wird, die dichte habe etwas mit einem HOH-winkel von 180 grad zu tun. aber das wird nur behauptet, dazu haben herr augustin und du offenbar absolut gar nichts, denn ich habe nachgefragt und zur begruendung dieser 180-grad-hypothese bislang absolut gar nichts von einem von euch erfahren.
>>wenn er gar keine begruendungen hat, so draengt sich mir der verdacht auf,
>>aber wieso sollte ich versuchen, sie so zurechtzumachen, wenn absolut gar nichts dafuer spricht, dass
>>und fuer deren wahrheitsgehalt es bisher nicht die leiseste begruendung, nicht das kleinste indiz gibt?
>>eine werkstatt fuer reine gedankenspiele, die mit der wirklichkeit genausowenig zu tun haben wie ein schlechter science-fiction?
>Findest Du nicht selbst, daß Du ein Ignorant bist (siehe meine Antworten oben) ?s.o., insbesondere dazu, dass wir doch ueber die sache diskutieren und nicht uns persoenlich angreifen wollten.
und zur sache habe ich von euch leider bezueglich des angeblichen 180-grad-winkels von wasser exakt gar nichts gehoert, was diese hypothese stuetzen koennte. was sollte ich da ignoriert haben?
>P.S. In gewisser Weise kann ich Deine Unzufriedenheit verstehen.ich denke, wir sollten keine zufriedenheiten oder unzufriedenheiten diskutieren, sondern besser die sache.
byee