Re: Infrarot, Details

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]

Geschrieben von Emil am 25. Juni 2007 12:11:01:

Als Antwort auf: Re: Infrarot, Details geschrieben von hlg am 18. Juni 2007 23:51:19:

>hallo emil,
>danke für die bemühungen, aber ganz überzeugend klingen deine argumente nicht für mich:
>würde die atmosphäre signifikante anteile infrarot zurückstrahlen, könnte man von der erde aus im infrarot wohl kaum etwas im weltraum sehen... ausser die atmosphäre ist halbdurchläßig... vom weltraum zur erde null problem... retour in den weltraum rückstrahlend...
>aber genau das können nur feststoffe oder flüssigkeitstropfen, da signifikante unterschiede in der ausbreitungsgeschwindigkeit für eine lichtbrechung oder reflexion unumgänglich sind!
>eine diffuse abstrahlung in alle richtungen wie bei einem gas, das muss viel mehr den weltraum als die erdoberfläche treffen ( weit mehr als 180 grad himmel weniger als 180 grad erde= wärmeverlust in den weltraum)
>was stimmt ist, dass sozusagen die erdoberfläche ein stück richtung weltraum verschoben wird, also die erdoberflächentemperatur jetzt ein stück über dem boden zu messen ist...
>das ist übrigens was in der ganzen strahlungsbetrachtung fehlt... der kompressionseffekt der wärmepumpe atmosphäre... (adiabatischer temperatureffekt oder so?), ach und arbeitsmittel wasser, 0 grad sublimationsenergie wird frei, 100 grad kondensationsenergie wird frei (bei 1bar druck), energieabgabe jeweils an n2 und o2= lufttemperatur...
>die farbe (albedo) der gesamten erde ist inklusive atmosphäre zu messen und zu betrachten... alles andere ist unfug;
>weisst du warums in der erde so heiss ist? wärmespeicherung über jahrmillionen?, radioaktiver zerfall?,... oder aber: kompressionseffekt wie oben beschrieben plus änderung der materialeigenschaften unter höchstem druck, sodass kein infrarot mehr abgestrahlt werden kann, sondern nur mehr konvektive übertragung (durch dichteabnahme bei erwärmung) möglich ist
>also für mich ist co2 ein lächerlicher nebeneffekt in der atmosphäre, zumindest was die wärmestrahlung betrifft... viel interessanter ist da das gewicht, wenn du mich fragst!
>ach ja, in kaltem wasser löst sich co2, heisst dann glaub ich "saurer regen", das gespenst von gestern um alles teurer zu machen...
>mfg hlg

Hi,

>würde die atmosphäre signifikante anteile infrarot zurückstrahlen, könnte man von der erde aus im infrarot wohl kaum etwas im weltraum sehen...

das stimmt, deshalb wird die aus dem Weltraum kommende Infrarotstrahlung per
Satellit ca. 900km über der Erde gemessen;

die Verdunstung von Wasser in die Atmosphäre kühlt die Erdoberfläche signi-
fikant ab;

>ach ja, in kaltem wasser löst sich co2, heisst dann glaub ich "saurer regen", das gespenst von gestern um alles teurer zu machen...

saurer Regen entsteht meines Wissens hauptsächlich durch Schwefeldioxyd in
der Luft;

ich meine, man braucht wahrscheinlich gar keine Klimamodelle, die ja auf
Grund der gemachten Annahmen nur immer eine Näherung sein können;
nehmen wir z. B. den Fall Indien, wo zwischen Juni und September etwa 80%
der jährlichen Niederschläge(Monsunregen) zu verzeichnen sind;
das Wasser wurde bisher nach V. Schauberger und anderen hauptsächlich durch
den Regenwald aufgesogen und gespeichert; der Wald gibt das Wasser, welches
nicht durch Flüsse die Umgebung bebetzt, über Verdunstung wieder an die Atmo-
sphäre zurück(Verdunstungskälte der Biosphäre); abgesehen davon sorgt der
Wald dafür, daß der Grundwasserspiegel nicht zu tief absinkt, wo ihn die
Pflanzen nicht mehr erreichen können;
es ist also ziemlich leicht abzusehen, was passiert, wenn in Indien immer
mehr Wald abgeholzt wird.

Gruß





Antworten:

[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]