"...Gibs zu, wir haben doch Null Ahnung."
Geschrieben von uwe am 09. Februar 2002 15:37:10:
Als Antwort auf: Re: Fraktale und Naturkatastrophen geschrieben von Gabi am 09. Februar 2002 13:32:12:
hi gabi,
(nachdem ich dieses posting nunmehr zum dritten mal schreibe hoffe ich, das es jetzt ankommt, bzw. nicht wieder in den windungen dieses pc`s das chaos ausbricht, wenn ich es abschicken will)
also ich geb ja zu, das wir bei bestimmten vorgängen des chaos keine ahnung haben
aber
so ganz kann ich dir dann doch nicht zustimmen,
jede katstrophe (egel wie man die nun deffiniert) braucht einen auslöser, und der ist klitzeklein, ob dies nun nun die schneeflocke ist, die die lawine auslöst, ob dies nun das steinchen ist, das im erdbebengebiet die lawine ins rollen bringt, ob dies das feuerzeug ist, das die verherenden waldbrände in australien auslöste oder ob es der trader an der börse ist, der mit seiner verkaufentscheidung die baisse auslöst, immer ist ein klitzekleiner auslöser dafür verantwortliche,
welcher das ist und ob der nun wirklich die katastrophe auslöst ist reiner zufall, immer ist aber das system in seinem kritischen zustand das dieser geringe auslöser ausreicht,
wir haben derzeit keine ahnung wann das system soweit ist, noch welcher auslöser (schmetterling) dazu führt das das chaos ausbricht, aber
wenn das system einmal ins chaos abtrifftet, dann haben wir ein
z e i t f e n s t e r
bei dem wir das system vorhersagen bzw. modelieren können,
dieses zeitfenster ist sicher bei naturkatastrophen zu klein bzw. zu kurz, aber z.b. an der börse, mit reaktionszeiten von wenigen sekunden groß genug um damit erfolg zu haben,
auch wenn die nichtlineare wissenschaft versucht mit ihren methoden immer genauer zu werden, so ist dies doch real nicht möglich (alleione schon da wir keine unendlich genauen daten für die berechnung haben und wir das system regelmässig vereinfachen müssen um es überhaupt modelieren zu können)
wir erreichen aber immer
. eine näherung an ein exaktes problem
und das ist allemal besser besser als ein
. exaktes ergebniss für eine näherung
(das hat ian stuart so treffend formuliert)
Uwe