Re: Chaos
Geschrieben von Gabi am 25. Januar 2002 09:01:13:
Als Antwort auf: Re: Chaos geschrieben von Nonoise40903778 am 24. Januar 2002 21:12:17:
Lieber Lutz,
>Meiner Meinung nach geben Sie (oder darf ich Du sagen ?)
Das Du ist OK.
Primzahlen: Schon das gelesen ?
>Proton fest, daß dieses aus drei Teilchen "steht. Dies ist ja auch der optimale Gleichgewichts-Zustand, so würde ein Tisch mit drei Beinen niemals kippeln.
Statt binär hätte man auch tritiär anfangen können mit dem ersten Computer. Es gibt einige Entwürfe für mehrwertige Logik, auch Rechner-Konzepte.
>Dazu möchte ich anmerken, daß die so genannten irrationalen Zahlen ja ebenfalls nur ein Produkt der, sorry, wenn ich das so sage, "falschen Mathematik" sind.
Also die Sonnenblume weiß es besser. Überall, wo der Goldene Schnitt auftaucht, nehme ich das als Beweis für irrationale Zahlen. Zwar ist der Goldene Schnitt die Irrationalste überhaupt, so daß sich dieses Extrem natürlich auch energetisch als Minimum oder Maximum ausdrückt, doch der Rest sind eben andere Stufen.
Siehe hier .>Abgesehen, daß dieses liebe "Teil" immer den Weg nimmt zu uns Beobachtern, haben Sie vorher eine Ausgangsposition und zwei mögliche Ergebnisse.
>Aus "eins" macht also "zwei", oder ein "vielleicht". Was ich damit sagen möchte, diesen in der Natur bekannten Vorgang "kennt" Ihr Computer im System schon mal gar nicht !Ich denke, nichts ist leichter als per Software nachträglich die Unschärfe einzuführen.
Bei den Fraktalen durch zusätzliches Verkoppeln.Die Frage ist nur, ob das Verkoppeln "lebensecht" getroffen wurde oder nicht. Voraussetzung ist dann aber eine realistische Gleichung und ein realistisches Zahlensystem. Beides ist noch unbekannt.
>Resonanz ist ja ein Energiespeicher, der das Signal "von grade eben noch" nach jetzt rettet.
Interessante Sichtweise. Ich habe Resonanz immer mit Aufnahmebereitschaft assoziiert, nicht mit Zeitlosigkeit.
>Eigentlich ist es ein Gravitationsemitter der reinsten Art.
Wieso ?
>"Klingen" würde er nur, wenn man Klirrgrad der dritten Ordnung zulassen würde, also mit Phi rechnen könnte. (goldener Schnitt)
Kann schon sein. Von Musik verstehe ich nichts.
>Das macht die Natur ja offensichtlich so, also scheint Phi eine "echte Zahl" zu sein !
Wie ich schon sagte, die Pflanzen wachsen mit Phi.
>>Wesentlich bei diesen Rechnungen ist das Spiel mit der Eins. Zwei Größen werden addiert, und wenn das Ergebnis größer wird, als in der Iteration zuvor, liegt Divergenz in der Luft. Es muß deswegen noch keine Divergenz eintreten, denn der Ball kann womöglich ins Negative springen und sich selbst wieder einfangen.>
>Könnten Sie unseren möglichen "Zuhörern" diese Begriffe mal erklären ?Auf http://www.aladin24.de/chaos/chaos2b.htm unten (Überschrift "Komplexe Zahlen als Wellen") wird so ein Auslöschvorgang (=Interferenz), wie er beim Iterieren vorkommt, beschrieben.
>Ich bin da voll auf Ihrer Seite, nur...
>Diesen "Term", den möchte ich nur so gestaltet sehen, wie er in der Natur vorkommt.Die Natur ist halt unschärfer und das Schwarz (Gelöschtes) ist weniger dunkel.
>Ihre Mathematik nicht wenigstens im kleinstmöglichen Modell der Natur anpassen.
>Sonst laufen Sie Gefahr, daß Ihre "Realität" von der wirklichen Welt zu weit abweicht.Wir brauchen einen neuen Jimmi, äh Euler!
Die Komplexen Zahlen müssen repariert werden, das als ersten Schritt.
Sie sind zu flach. Dieses i*i=-1 müßte heißen ExH=-X (anlehnend an den Pointingvektor P=-X). Das Ergebnis von ExH darf nicht in die E - oder H-Ebene gedrückt werden.
Der Sinus und der Kosinus muß aus dem Kreis befreit werden, sie gehören in die Spirale. Der Kreis ist nur ein Sonderfall. Dazu muß der "Rundenzähler" (Windungszahl) mitgeführt werden. Also die 2Pi-Reduktion muß abgeschafft werden. Hinweis: A=Z^Z hat sonst keine Umkehrfunktion.
Auch in der E-Technik fehlen Impedanzgrößen, die man zwar ausrechnen (und bauen !) kann, aber nicht definieren, weil sie nicht in die definierten komplexen Zusammenhänge (U und I) passen.Herzliche Grüße
Gabi