Re: Da hat jemand eine Stinkewut....zu Recht??


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Bert am 03. August 2005 16:19:15:

Als Antwort auf: Da hat jemand eine Stinkewut....zu Recht?? geschrieben von Aiwass am 03. August 2005 13:53:05:

>Hier können Sie Ihren persönlichen Kommentar eingeben,
>bzw. Kommentare von anderen Besuchern lesen Kommentare
>bisher 0
>Infos von www.das-gibts-doch-nicht.de
>Juli 2005 Info von:
>Relativitätstheorie
>Hallo Herr Prunner,
>anbei ein paar Gedanken, welche Sie in Ihren "Dat jibbet doch nich" unterbringen dürfen. Lassen Sie den Text prüfen, falls Sie es nicht "glauben" oder selbst nachvollziehen können. Der nachfolgende Text bezieht sich auf die spezielle Relativitäts"theorie" und widerlegt sie mit ihren eigenen "Waffen", der Mathematik und etwas einfache Logik. Es gibt natürlich auch viele Experimente, welche die RT widerlegen. Ich kenne alle. Es gibt kein einziges Experiment, welches die RT bestätigt. Alles gelogen und nochmal gelogen. Ich habe auch noch einen ebenfalls sehr einfachen math. Beweis, daß die allgemeine RT (ART) ebenfalls falsch ist. Ebenfalls mit eigener ART-"Logik" widerlegt (siehe Anhang).
>Verwenden Sie beides nach Belieben. Ich bitte allerdings, meinen Namen nicht zu veröffentlichen. Wenn Sie untenstehenden Text etwas entpolemisieren wollen, dürfen Sie´s natürlich. Ich habe es so geschrieben, weil ich eine Stinkwut im Bauch hatte.
>Freundlichen Gruß
>
>================================
>Wer kennt sie nicht, die zweitberühmteste Formel, mit welcher seit rund 100 Jahren die Völker der Welt systematisch verblödet werden?
>Wer kennt sie nicht, die Formel, welche bereits in ihren Einheiten falsch ist, weil Bratkartoffeln mit Mülleimern zusammengezählt werden?
>Jeder weiß, welch einen Unsinn diese Formel behauptet, welche von Vertretern dieser Unsinnstheorie mit treuherzigem Augenaufschlag verbreitet wird.
>Wer sind eigentlich diese Verbrecher, welche solch einen Blödsinn unseren Kindern seit 100 Jahren erzählen, obwohl ordentliche Wissenschaftler wie z.B. Nobelpreisträger Lenard diesen Unsinn als Physik der Juden tituliert hat und ihnen bescheinigte, daß sie von Physik nicht das Geringste verstehen.
>
>Wer ist es, welcher trotz Studium der Mathematik und angeblich Physik, also eigentlich Fachmann, uns solch eine Formel als gewißlich wahr verklickern will und uns seit 100 Jahren weismacht, wir dürfen unserem eigenen Verstand nicht trauen, sondern sollen diesen Verführern Vertrauen entgegenbringen?
>Wer ist verantwortlich dafür, daß heutige Physikstudenten von Physik keine Ahnung mehr haben, weil ihnen die Studienzeit mit solchen Unsinnstheorien geraubt wird?
>Wieviele Jahrgänge wurden schon mit diesem idiotischen Zwilligsparadox konfrontiert und mußten dieses ganze Minkowski und RT Geschwätz samt Geodäten über sich ergehen lassen, sodaß sie am Ende nicht mehr ihrem eigenen Verstand glauben konnten?
>Jetzt will man diesen Unsinn bereits in die Kindergärten transportieren und die Medien machen kräftig mit. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Heere von sogenannten Wissenschaftlern das Nachfolgende nicht erkannt haben konnten. Diese sogenannten Wissenschaftler geizen auch nicht mit anderen Ideen. Ziel scheint immer dasselbe zu sein: Auf jeden Fall Dimensionen außerhalb unserer Erfahrungswelt, damit "wir" Normalmenschen nichts verstehen können. Wir sollen dumm und blöde wie eine Herde Rinder gehalten werden. Der richtige Name hierfür ist Gojim. Wir sind Gojim, also Vieh.
>
>Zur Sache, Zwillingsproblem, einfachst. Startpunkt auf der Erde, restlicher Verlauf des "Gedankenexperiments" spielt keine Rolle.
>Behauptet wird, daß dieser Formelterm verantwortlich sei für Zeitdilatationsgeschwätz, Längenkontraktionsgeschwätz und Ruhemassengeschwätz und vieles andere mehr:
>*****************
>sqrt ( 1 - v²/c²)
>*****************
>Obiger Formelterm ist *die* Formel, mit welcher in der gesamten SRT argumentiert wird. Diese Formel ist für alle "Effekte" zuständig und jeder dieser Physiker, welche theoretisch gerne welche wären, wird *immer* für v die "Relativgeschwindigkeit" einsetzen, um welche es in den allermeisten Beispielen geht.
>Wobei v eine Relativgeschwindigkeit zum anderen Zwilling sein soll.
>Man verfolge den Startvorgang bzw. den Beschleunigungsvorgang bis Erreichen der Endgeschwindigkeit "v".
>RT behauptet dann, bei "v" ginge dann die Borduhr gegenüber der Erduhr "wirklich" langsamer, mit treuherziger Augenaufschlagslüge. Beispiel: v = 0.96 c, also V= 0.96c/c = 0.96
>*************************************************************************************************
>Hierfür ergibt sich nach RT-Geschwätz eine Zeitdilatation etc. von Faktor sqrt(1- 0.96²) = 0.28 . Aha0
>*************************************************************************************************
>Nach Erreichen von halber Endgeschwindigkeit, also v/2 darf aber auch einmal eine kurze Pause eingelegt werden, um dann anschließend weiter bis "v" zu beschleunigen.
>Dasselbe nun mit kurzer Pause bei v1= 0.48c, V=0.48
>F1=sqrt(1-.48²)= 0.877. Aha1.
>Weiterbeschleunigen von v1= 0.48c auf v2=0.96c, also wieder um 0.48c ergibt dann:
>F2= sqrt(1-.48²)= 0.877. Aha2.
>*************************************************************************************************
>Macht dann Gesamtfaktor F1*F2= 0.877*0.877= 0.77. Aha3. Unterschied zu Aha0: Tendenz gegen Eins.
>**************************************************************************************************
>Natürlich kann der ganze Beschleunigungsvorgang auch in beliebig vielen Schritten mit ebenso vielen Pausen unterteilt werden. Dann ergibt sich bei n Unterteilungen
>ein Gesamtfaktor von:
>**************************************************************************************************
>F= (sqrt(1- (v/n)²/c²))^n .Aha4
>Für unendlich viele Einzelbeschleunigungsphasen ergibt sich dann ein Gesamtfaktor von 1, für jede Endgeschwindigkeit!
>**************************************************************************************************

Also ich habs nur bis hierher gelesen und da ist was falsch: Es wird in der SRT nicht eine Differenzgeschwindigkeit angegeben sondern immer die absolute im Bezug zum Referenzsystem.

Aha2 ist deshalb falsch.

Bert





Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]