Re: Krieg ich mal fachliches feedback??? Ich dachte dies sei ein Physik-Forum.


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Harald Kautz-Vella am 15. Februar 2004 20:46:17:

Als Antwort auf: Re: Krieg ich mal fachliches feedback??? Ich dachte dies sei ein Physik-Forum. geschrieben von ft am 15. Februar 2004 19:32:00:

Hallo ft,

das klingt schon besser.

>...Gravitationstrichter, die einen Himmelskörper umgeben...
>ft:
>Sollten wir auch da draußen lassen.

Der Gravitationstrichter ist für die Schwerkraft verantwortlich.
Die spielt bei Würth ein gewichtige Rolle. Können wir nicht rauslassen.

>Für so 'n Getriebe sind sie nicht von Bedeutung. Schrieb ich auch.
>Wo ein Getriebe bei, sagen wir, 50 KW Input, nochmal 50 KW Plus herzaubert...
>Das erklären Sie nun mal nicht. Doppelte Leistung ist ja nunmal die Aussage, die von der Firma Würth steht. 50 KW Input müßten Getriebe in Abmessungen, die auf Fotos ersichtlich sind, abkönnen. Und um da nochmal 50 KW herkriegen...
>Ich denke, da müssen Sie viele, viele Dellen in Gravitationstrichter beulen...
>schrieb ich auch: Was Sie gewinnen- wenn überhaupt- dürfte im unmeßbaren Bereich liegen.

Habe versucht das zu rechnen, bin aber ziemlich gescheitert. Können Sie das? Was für eine Beule im Trichter bekomme ich wenn ich an einer steilen Wandung z.B. in der räumlichen Funktion y=1/x, die von einem hochfrequenten (zeitlichen) Sinus überlagert ist, in der Summe also z.B. y = 1/X +sin (at) eine zeitliche Verzerrung vornehme, sprich definiere y(t):=y(t-1).
Was für levitative Effekte ergeben sich daraus (quantitativ)?

(Mehrer Artikel zum Thema: "The overunity rotator Experiment")
>Da heißt es:
>...The author had the opportunity to see the setup used by Felix Wuerth...
>und festgestellt:
>...At first sight the Wuerth parametric rotator presented here seems to be such a system as well, however it will be shown in this article, that this isnot possible from the theory...

Es ist bei vernünftigen Menschen immer das Experiment, das die Theorie bestätigt oder widerlegt, nicht die Theorie, die das Experiment widerlegt. Ich weis nicht, wie man als Wissenschaftler so denken kann.

>Übrigens...Gravitationstrichter haben die in diesem Artikel gar nicht erwähnt...oder haben die das vergessen?

Ich hab das nicht nachvollzogen, aber so wie der Ansatz (ohne Gravitationstrichter) klingt rechnen die in der flachen Raumzeit und kriegen raus, das es nicht gehen kann. Das nennt man einen Zirkelschluss.

>Nun, ich denke auch, über mehr als das zu diskutieren, was auf der Erde geht oder nicht geht. Da haben wir unsere gute alte Schwerkraft, und die hat noch jede solche Maschine zum Stehen gebracht. Und noch zusätzliche Energien aus dem Nichts zaubern...Kann vielleicht Copperfield...der sagt aber, daß es Trick ist.
>
>Ich sehe gerade...noch eine Antwort von Ihnen...
>HKV:
>Ich habe eine Erklärung abgeliefert:
>1. Was Gravitationswellen sind
>2. Wodurch sie sich von Hertzschen Wellen unterscheiden
>ft:
>Ich kann mich ja nun mal nur an das halten, was z.B. von Universitäten und wissenschaftlichen Institutionen definiert wird- oder eigene Postulate formulieren. Dann würde ich aber das tun, was sie oder Herr Würth oder Müller machen.

Wenn man sich nur an das hält was schon existiert gibt es keinen Fortschritt. Ohne Pioniere keine Entwicklung. Ist das ein problem für Sie? Außerdem stimmt es ja nicht. Lesen Sie den Text von Bearden, der strotzt vor schulwissenschaftlicher Basis.

>...Dies ist die Erklärung wie und warum die Würthmaschine funktionieren könnte...
>ft:
>KÖNNTE ???
>...Ich denke, das Ding funktioniert !?!?!?

Gehe ich von aus, Sie aber nicht. Ich begebe mich im Diskurs manchmal in die Welt meines gegenübers.


>HKV:
>...Ich habe versucht die Begriffe Skalarwelle und Gravitationswelle auf ein und dasselbe Naturphänomen zu münzen, und denke ich konnte zeigen, dass das ein fruchtbarer Ansatz sein könnte....
>...Ich habe den Begriff Resonanz in FE-MAschienn präzisiert und gezeigt dass es sich nicht um harmonische Resonanz handeln muß...
>...Ich glaube ich war damit sehr konstruktiv...
>ft:
>Ja, waren Sie. Aber solange nicht irgendwo so ein WW nun tatsächlich nachweisbar auf einen Bremsprüfstand eien Inputleistung verdoppelt...Vermutung.
>Und...wieder von einer Uni(Bruhn, Uni Darmstadt) "Skalarwellen (Nach Meyl- ft)gibt es nicht".

Bringen Sie eine Uni dazu so ein Gutachten zu machen, ich vermittel sofort die Technologie dazu, testfähiges Modell frei haus. Vielleicht nicht Würth aber Müller ist interessiert, und ich kennen eine ganze Reihe anderer Erfinder, die mir jubelnd um den Hals fallen würden.

>HKV:
>Ich habe den Begriff Resonanz in FE-MAschienn präzisiert und gezeigt dass es sich nicht um harmonische Resonanz handeln muß
>ft: Hat sich dann natürlich auch erledigt, wenn`s keine Skalarwellen gibt.

Verstehe den Kommentar nicht.

>HKV:
>...Sie können gerne etwas Fragen, wenn Ihnen Hintergrundwissen fehlt...
>ft:
>Aber klar doch...Ich stelle Ihnen im Gegenzug etwas von meinem Wissen zur Verfügung, ist doch selbstverständlich.

Aufgabenstellung weiter oben...

>HKV:
>...unkonstruktive Diskussionskultur...
>Nun ja...Das muß erst mal reichen für heute, ich muß früh raus, ich hoffe, daß ich in der Woche Zeit nochmal finde.
>Trotz Ihrer harschen Kritik an mir-

Ist nicht persönlich gemeint, geht mir wirklich nur um den Diskurs. ;-)

>Mit Gravitations-levitativen Grüßen


Gruß zurück.

Harald Kautz-Vella






Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]