Fortsetzung einer alten Diskussion? @Gabi


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Tinúviel am 17. Juni 2001 18:14:43:

Hi Gabi!
Sorry, war eine Zeit nicht online.

>Nur die Zukunft ist in gewisser Weise unbestimmt. Man sagt, die Erscheinungen sind bestimmt im Naturgesetz, doch der Geist und die Dinge an sich
seien frei.

Ich bin mir sicher, wir existieren tausendfach parallel. Wir haben nur die Wahl der Frequenz, nicht die Wahl der Tat. Die Zukunft ist schon geschehen.
Jede der möglichen. Wir entscheiden, welche wir diesmal miterleben.

Ja, so etwas legt die Quantentheorie nahe. Du sagst die Frequenz mache den Unterschied. Vielleicht ist die Raumzeit nicht gespalten entlang vieldimensionaler Linien, sondern es gibt einen Wert, welcher die Welt, in der Kennedy starb, von der trennt, in der er überlebt?


>>Biofeld ... Unbedingt "Ja".
>Ich behaupte aber, daß eine Münze nicht lebendig sein kann, was der Fall wäre, wenn wir Lebendigsein über dieses Biofeld definieren. Es muß ein
Unterschied bestehen zwischen der durch Leitfähigkeit des Metalls aufgenommene Energie, die von echten Biofeldern abgezogen wurde, und der
Energie eines Biofelds. Außerdem könnten nach dieser Definition tatsächlich irgendwann elektrische Systeme dieser Definition entsprechen.

Nein. Wir haben 7 Chakren und 7 feinstoffliche Hüllen, Tiere haben weniger, Pflanzen noch weniger, und die Münze hat nur eines: das atomare Chakra,
bestenfalls das Molekulare. Sie hat ja auch keine Organe und keine Zellteilung. Der Unterschied liegt in der Komplexität, nicht im Prinzip.

Danach hätten alle elektrischen Systeme ebenfalls nur dieses eine?

Schöner Gruß

Tinúviel





Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]