Re: Sensation- Lichttragendes Medium längst bewiesen
Geschrieben von Gabi am 27. Oktober 2002 10:47:23:
Als Antwort auf: Re: Sensation- Lichttragendes Medium längst bewiesen geschrieben von Günter Dantrimont am 27. Oktober 2002 08:55:22:
Hallo Günter D.,
Deine Unterschrift brauchst Du nicht mehr bestätigen, ich sehe mir sowieso jetzt alle Hostadressen an, bevor ich etwas stehenlasse. Aus Schaden wird man klug. Selbst wenn jetzt jemand aus dieser Bande ernsthaft diskutieren will - zu spät. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.
>> Im Vertrauen auf das von der modernen Physik offiziell verkündete
>> "Null-Ergebnis" des Michelson-Versuches und anderer einschlägiger Experimente
>> müsste man es als erwiesen ansehen dürfen, dass die Erdoberfläche keine
>> Relativbewegung gegenüber ihrem "hautnahen" lichttragenden Medium hat.
>Ach ja? Von wegen 'keine Relativbewegung':
>Wohl noch nie was von Gravitations-Rotverschiebung gehört, die
>mittels des Mössbauer-Effekts schon 1959 nachgewiesen wurde?Der Faserkreisel kann, in der richtigen Richtung fest auf dem Tisch stehend, eine Bewegung des Äthers nachweisen, und dreht man ihn um 180 Grad, mißt er denselben Wert mit negativem Vorzeichen.
Wäre das gravitationsbedingte Rotverschiebung und Blauverschiebung am selben Ort ?
Ob Mößbauereffekt oder nicht, das wischt die Sensation nicht vom Tisch. Erstmal heißt er Effekt, weil er da ist, unabhängig von jeder Deutung. Die Deutung im Lehrbuch kann grottenfalsch sein, muß es aber nicht.Herr Baer hatte geschrieben, daß er früher die Relativbewegung Äther-Erde für Null gehalten hatte (mitdrehender Äther), nun aber sich korrigieren muß.
Die vielen Miller-Experimente zeigen auch, daß da durchaus etwas gemessen wurde, das einen Äther belegt, nur nicht die erwartete Größe. Das, was fehlt, ist einfach die Mitführung des Äthers, von der Baer schon lange spricht, ich übrigens auch:
http://www.aladin24.de/htm/planeten.htm.
Ob die Mitführung nun 100%ig ist oder nicht, spielt nur eine Rolle, wenn es um das Thema Antrieb geht, wie in letzterem Planeten-Text.
Der Denkfehler von Michelson-Morley war, einen ruhenden Äther anzunehmen. Der Meßwert lag um 10 km/s statt 30 km/s. Ist dann die Erde um 1/3 schneller oder langsamer als die 'latente Materie' (wie sich Baer so schön diplomatisch ausdrückt) ? Nach meiner Hypothese müßte das übers Jahr sogar mehrfach wechseln, an den Umkehrpunkten sogar Null sein.
Spendiert mir einer den Faserkreisel ?>Traurig, traurig, traurig.....
Solche Bemerkungen vergiften das Klima. Du hast Dir damit all die Feindschaften eingehandelt.
MfG
Gabi