Re: freie Energie
Geschrieben von Na denn... am 29. Juli 2006 12:39:29:
Als Antwort auf: Re: freie Energie geschrieben von Martin am 29. Juli 2006 01:06:10:
>Ob es sich nun um Thesen oder Tatsachen handelt spielt für mich keine Rolle, ich weiß nicht was vor Jahrzehnten passiert ist und es ist mir vollkommen egal - nicht der Rede wert.
>Im Übrigen besteht bei Dir kein Interesse, Du versuchst nur mit einer gewissen Hartnäckigkeit jeden von seiner vermeintlichen Dummheit zu überzeugen, entschuldige also, dass ich es nicht für nötig halten werde, zu viel Mühe hierein zu investieren.
>Das Trennen von akademischer Wissenschaft, oder dem Schulwissen, vom Inhalt der Schaubergerschen Aufsätze ist für mich erster Schritt zum Verstehen dieser, vorausgesetzt man hegt eben wirklich Interesse und versucht nicht nur gegen etwas zu reden, mit dem man sich nicht beschäftigt hat.
>Dass diese Thesen etwas mit der Realität zu tun haben, wird wohl klar sein, wenn man zunächst den Kern verstanden hat und dann endlich zum Betrachten der Aussagen der Schulwissenschaft mit den mich interessierenden anderen Punkten kommt. Und ums nochmal deutlich zu sagen: bei Schauberger hat man erst einmal das zu finden, worums überhaupt geht, oder anders: das Prinzip muss klar sein, sonst endet jede Diskussion im Sand. Übrigens: Schauberger stellt selbst fest, dass der natürliche Abstrom eine Art Magnetisums ist, in dessen Querachse aber eine elektrische Spannung zu messen ist?
>Nun weiter:
>"Es muss zwangsläufig, wenn man seine Thesen für wahr erachtet, um eine Gesetzmäßigkeit gehen, die nur er begriffen hat und seine Schüler einfach zu dumm dazu waren und sind, diese auch zu erkennen."
>Genauso war es, genauso IST es!
>Und dann wäre da noch der Wirbelzauber... ich verweise auf Implosion Nr. 132, den Aufsatz: "Das Prinzip". Dich interessiert das ganze nicht und deshalb mache ich mir auch keine Mühe, überhaupt die natürliche Bedeutung, den Sinn und Zweck und die dann kaum mehr zu übersehenden Parallelen zur Umwelt aufzuzeigen, die diese Bewegung, oder die extreme Eiform, an sich hat. Was diese Bewegung ist, scheint dir nicht klar zu sein, so wie es jedem Leser der Coats-Schriften verborgen bleibt, weil er im Nebel dieser arbeitet, so bleibt auch hier nur zu sagen: Bist Du vertraut mit den Grundlagen, um überhaupt technische Fragen zu stellen?
>Fragen solltest du auch genauer stellen, etwa in der Form:
>"Mich interessiert nur wie hoch man die Rotationsgeschwindigkeit [bei welchem Medium, mit welcher Apparatur zu welchem Zweck und für was für einen Effekt] schätzt, die dabei [für was] von Nöten ist und mit wie vielen Wirbeln (das verstehe ich nicht... wir reden hier weder über Strudel, noch über sinllose Wirbel... meine Maschine ist eine EINZIGER Wirbel... siehe Herzpumpe, die Mäanderscheiben dienen nur einem Zweck, entsprechen einem Organ in einem Körper, das alleine nicht lebenfähig und recht sinnlos ist - putzig diese Vorstellung, oder?) oder Scheiben man arbeiten möchte."
>
>Martin
...darf man ja in Kürze statt dieses ganzen Gefasels handfeste Ergebnisse von Euch Revolutionären erwarten, nicht war !? Geräte, welche sich bei der Energieumwandlung abkühlen, Geräte welche sich der Gravitation entziehen können, Magnete welche von selbst zur Handlung befähigt sind und keine passiven Bauelemente der konventionellen Physik mehr sind. Haben wir denn schon ein ungefähres Zeitfenster für die Präsentationen ? *gespannt bin*