Re: Wirkungsgrad


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]


Geschrieben von Sachwalterjäger am 03. Oktober 2005 18:21:21:

Als Antwort auf: Re: Wirkungsgrad geschrieben von MrStupid am 03. Oktober 2005 17:02:40:

>>>>Ändert man unter ansonsten gleichen Versuchsbedingungen die Temperatur der Wärmesenke auf z.B. 750 K, dann bleiben 750 kJ an Wärme übrig und 250 kJ wurden in Arbeit umgesetzt, allgemein eben 1kJ/K.
>>>Mit anderen Worten: Du hast 1 MJ in die Carnot-Maschine reingesteckt und 250 kJ Arbeit sind rausgekommen. Die Wärme wurde also mit einem Wirkungsgrad von 25% in Arbeit umgewandelt. Die restlichen 750 kJ Wärme sind vom Latentwärmespeicher über die Carnot-Maschine in die Wärmesenke geflossen und somit nicht übrig, sondern "verbraucht".
>>
>>1. Ob sie "übrig" oder "verbraucht" sind, ist keine rein physikalisch beantwortbare Frage. in jedem Fall sind sie noch vorhanden und nicht ins Nirwana geflohen.
>Ins Nirmana nicht, aber in die Wärmesenke.
>>2. Wärme von 750 K ist sehr vielseitig verwendbare Prozesswärme
>Das spielt für eine Wärmekraftmaschine keine Rolle. Die interessiert sich nur dafür, ob die Wärme zur Erzeugung von Arbeit verwendbar ist und das ist mit einer Wärmesenke von 750 K nicht der Fall
>>und somit eher "übrig" als "verbraucht".
>Immer schön beim Thema bleiben. Wir sprechen jetzt gerade über eine Wärmekraftmaschine mit einer Wärmesenke von 750 K und nicht über Zentralheizungen oder sonst irgendwas.
>>3. Wenn Du die Wirkungsgradangabe von 25% damit begründest, dass die übrige Wärme eben nicht übrig sei
>Ich habe den Wirkungsgrad bereits mehrfach damit begründet, daß die Abwärme bei verwendung der gleichen Anordnung - insbesondere mit der gleichen Wärmesenke - nicht mehr zur Erzeugung von Arbeit verwendet werden kann.
>>dann kann ich mit mindestens der gleichen Berechtigung sagen, dass die restliche kin. Energie nach dem Abbremsen des PKW auf 100 km/h nicht übrig ist, denn ein weiteres Abbremsen wäre eine Verkehrsbehinderung.
>Ja, sehr witzig. Fällt Dir auch noch etwas vernünftiges dazu ein oder willst Du jetzt nur noch herumblödeln?
>>Beide Begründungen haben unter dem Aspekt der Nützlichkeit ihre Berechtigung, aber nicht unter rein physikalischen Aspekten.
>Und was hat jetzt bitteschön die Nützlichkeit damit zu tun?

Mr.Stupid wird polemisch! D.h. dann wohl, dass Hr. Obermoser im Recht ist.




Antworten:


[ Zauberspiegel Wissenschaft Ideenfabrik ]